Цитата:
Сообщение от Bizet
Оставьте веру верующим. Предоставьте статистические данные зависимости HTHS от кинематической вязкости при 100 градусах. Или хотя бы замерьте HTHS у данного масла в независимой лабе. У вас их нет? Тогда тут можно говорить о бреде.
|
И почему я не удивлён!? ))) О какой вере речь? Вроде, про веру ничего не писал, а в данном контексте, это уж точно не ко мне! ))) Всё же, надеялся на объективное восприятие реальности. Но парочку цитат для тех, кому лень читать, приведу из темы:
Цитата:
|
Про то что тут HTHS 3.5 улыбнуло. Хватит нести чушь и выгораживать лукойл.
|
Цитата:
|
Да, HTHS не измеряли, но мне представлялось, все понимают, что масло с KV100=10,25 даже близко не может иметь HTHS 3,5. Получилось классическое масло C2. На сегодняшний день я не видел ни одного примера масел C3 с правильным HTHS и вязкостью ниже 11 cSt.
|
Ну и напоследок от Торкона:
Цитата:
Лукойл гульнул с вязкостью и даже в паспорте качества это написал. Да HTHS конечно не измеряли, но скорее всего она будет завалена.
Из разряда - дерьмо случается.
|
Что касается индикаторов износа, на то они и индикаторы, их уж точно надо оставить верующим, речь не о них, это тема для отдельного обсуждения...
---------- Добавлено в 00:46 ---------- Предыдущее написано было в 00:30 ----------
Ска... даже подделывать ничего не надо... бггг... ))) О чём и писал ранее... )))