))) Земляк, ты меня извини, это твоя тема, но я флудану тут нешуточно (ну очень уж интересную фигню ребята тут написали)))
Егорыч,
rush, вы когда чужие мысли читаете - хоть критичность-то не выключайте )) спасибо, конечно, за ссылку, но...
1.
очень порадовал пример с листом бумаги между врезающимися друг в друга машинками )))
вот вам на него моя пародия:
на грантиную скалу скотчем прикреплен листок бумаги. Проводится два опыта.
- сначала в листок врезается машина на скорости 40 км/ч
- потом врезается на скорости 80 км/ч
листок бумаги на сметился ни на миллиметр ни в первом, ни во втором случае. Значит - энергия удара что на 40, что на 80 км/ч одинакова?
Егорыч,
rush, вы правда
так думаете? ))))
2.
в примере с расчетом есть огромное упущение. Да, кинетическую энергию легко посчитать, но рассеяна она может быть
по-разному. Смотрите:
машина движется со скоростью 40 км/ч, а потом останавливается
1 вариант - машина свободно катится до полной остановки
2 вариант - водитель применяет экстренное торможение
3 вариант - машина врезается в дерево
Егорыч,
rush, вы считаете, что во всех этих примерах для водителя будут одинаковые последствия? )) или вы что-то упустили из виду?
3.
в краш-тестах что-то я не припомню, чтобы писали про "недопустимую кинетическую энергию манекена" - а вот о "предельных ускорениях" и "действии сил" упоминается. Посмотрим на действующие силы.
Машинка врезается в скалу. Как извесно, сила действия равна силе противодействия (т.е. скала с такой же силой давит на машинку и мнет ее)
С другой стороны скалы врезается другая машинка (вот такой день не задался )). С силами - то же самое.
Убираем скалу и смотрим, как машинки врежутся друг в друга. Что произошло с силами? Правильно, они
суммировались.
Егорыч,
rush, значит вы говорите, что нет никакой разницы - врезаться в скалу или во встречную машину?
4.
Понятно, что чем равномернее (и длительнее) рассеивается кинетическая энергия - тем легче поледствия столкновения. Рассмотрим пример: столкновение двух одинаковых авто, при этом:
- одно из них стоит на обочине.
В этом случае энергия тратится на деформацию самой машинки, на деформацию стоящей машинки и на ее перемещение волоком на какое-то там расстояние.
- автомобили движутся навстречу друг другу.
Тут энергия тратится на деформацию самой машинки, на деформацию другой машинки (но то же самое и со стороны встречной машины) т.е. сократив как в дроби всё, что "повторяется" получим... вся энергия тратися на
собственную деформацию (!)
Егорыч,
rush, снова не видно никаких отличий?
5.
А теперь об ускорениях. Посмотрим на путь, который проходит водитель, пока его скорость при столкновении снижается, скажем, с 36 км/ч до 0 км/ч (просьба к цифрам не придираться - мне лень точно считать)
- столкновение с машиной, стоящей на обочине:
0,3М ("повисание" водителя на ремнях) + 0,5М (деформация своего передка) + 0,5М (деформация чужого передка) + 3М ("потаскивание" по обочине стоящей машины) = 4,3М
- столкновение со встречной машиной:
0,3М ("повисание" на ремнях) + 0,5М (деформация своего "носа") = 0,8М
Егорыч,
rush, скорость водителя падает с 10М/с до 0М/с за 4,3М (или за 0,8М) - ускорение сможете сами посчитать? А какое ускорение допустимо для человека помните?
6.
В примере (по ссылке) рассматриваются "идеалные физические тела". т.е. они никогда
не деформируются. Но реальность - другая. Машинки мало того, что деформируются, но и делают это [b]нелинейно[b] - то есть сила, потребная для деформации первых 20 см носа машины
не равна силе, требуемой на деформацию следующих 20 см (ну и так далее). Перегрузки при этом растут в геометрической прогресии...
З.Ы: вообще-то я просто попросил земляка
всегда пристегиваться...
зём, пристегивайся )))