Сообщение от МАКС31RUS
Хамить изволите, уважаемый??? После прочтения Вашего безграмотного бреда, я, так и быть, не стану обижатся на Вас за ''якобы'' и ''профана'' , и не буду в ответ хамить Вам.
Вольво тяжелее Дастера на 500 кг , но при этом более чем в 2 раза мощнее и моментнее + разгон до 100 за 8.5 сек. Так , что ЗА ''ведро'' и ''говновольводизель'', один из лучших и экономичных в классе, СПАСИБО , поржал...
Двигатель дефорсирован, (программно) и есть возможность, безопасно для него, путем изменения прошивки поднять мощность и момент соответственно до 245л.с. и 520 Н момента, можно сделать это у диллера с сохранением гарантии и еще его ставят на более тяжелый автомобиль. Вы абсолютно ничего не знаете про этот двигатель, понятно, что оно Вам и не надо, но так смело заявляете, что он ''фуфло'' по сравнению с Дастеровским. Обязательно повеселю коллег, на форуме Вольво, Вашим постом. К Вашему сведению, если не поверите мне , то на оф. сайте есть эти данные, раход топлива у него такой же как на дастеровском при том, что имеет объем 2.4 л. Это говорит о том, что он эффективнее использует топливо, у него КПД выше чем на Дастеровском раза в 1.5 как минимум, т.к. при одинаковом потреблении топлива он в 2 раза ''лучше''.
Я нивкоем случае сейчас не пытаюсь сейчас ''выпендриться'' , мол какой я крутой и какой у меня крутой дизель.
Все ваши рассуждения про какой то там, мифический, запас мощности были бы логичны если бы это было видно из цифр. Это физика, а не религия, тут недостаточно одной веры в супердвигатель. Есть такое понятие - Удельная мощность, которая показывает количество л.с. на 1 тонну веса авто и по факту мы видим, что:
у вольво она примерно равна 113 л.с на тонну веса, у Дастера она 69 л.с. на тонну , то есть на вольво на 1 л.с. приходится 8.7 кг массы автомобиля, а у Дастера на 1 л.с. 14.5 кг массы. С моментом аналогичная ситуация. И с каким бы там , мифическим, запасом не был двигатель , то у обоих двигателей уменьшится динамика и увеличится расход, и у двигателя вольво , как раз больше шансов сохранить динамику, но расход все равно
вырастет. А то, что вы тут ''написали'' про пауэрлифтеров, я извиняюсь дилетантский бред.
Вывод: повторюсь , я все это написал лишь для того, чтобы найти истину, а истина тут такая, что когда владелец , к примеру дизельного Дастера, говорит, что если ему положить 500 кг(почти половина его автомобиля) в багажник и автомобиль не только не потеряет в динамике, но и сохранит расход топлива, он откровенно п...врет или глубоко заблуждается, по незнанию материальной части. Если дастеру положить 500 кг в багажник, то он потеряет в динамике порядка 30% и на 20% увеличится расход, все примерно. А сказки про пауэрлифтеров оставьте для школьников.
Я согласен с тем, что у дизеля , наверное больше приимуществ перед бензом, чем наоборот, а тем более у современных. Но когда начал читать форум, из постов ''дизелеводов'', создалось такое впечатление, что все кто купил бенз плные ''лохи'' и профаны т.к. мало того , что ''лоханулись'' при покупке, так еще и не хотят признавать ''коллосальных приимуществ'' дизеля после эксплуатации. Ну если в абсолюте, то грубо говоря , лучше он бенза на 10-15%% максимум, но в тоже время имеет такие недостатки, с которыми не каждый ''юзер'' может смириться, а не на 50-100%% как тут некоторые пытаются всех убедить. Вот ''расшили'' (в заводских условиях т.е. не кустарно),бы его лошадок до 120-130 и , чтобы момент был 250-270Н вот тогда бы ''маленький самолет'' получился, но вот качественно(без потери ресурса) это сделать, без увеличения объема двигателя , на мой взгляд, бюджетно не получится. Тогда я бы дизель выбрал безоговорочно.
|