Цитата:
Сообщение от nosov
Полностью с вами согласен. Пробовал один и тот же маршрут на дачу, примерно 240 км, ездить в разных режимах только 2WD или АВТО. Просто хотелось проверить, как это отражается на расходе топлива. Маршрут примерно пополам город-трасса. Северное направление, Ленинградка. Получилось примерно так 2WD от 9 до 11 литров на 100 км, а режиме Авто от 11 до 13 литров. Да, и потом, по моим наблюдениям в режиме 2WD авто резвее и накат лучше. Почти все время использую 2WD, режим Авто включаю только если на дороге лед или каша из снега. Еще одно замечание по поводу показания прибора наличия топлива. Из за конструкции бака, это мое мнение, широкого и плоского показания правильные только если авто стоит на горизонтальной площадке. Стоит тут же отъехать и поставить авто под наклоном, показания изменяются. Поэтому слежу за расходом по показаниям среднего расхода за поездку.
|
Расход топлива не зависит от режима включенной трансмиссии.
---------- Добавлено в 19:29 ---------- Предыдущее написано было в 19:06 ----------
Цитата:
Сообщение от nosov
Проверить это это можно только на практике. Один раз съездить куда нибудь в поездку километров на 200-300 в одном режиме 2WD, а в другой раз по этому маршруту в режиме Авто. И сравнить средний расход топлива за поздку в одном и другом случае. Все станет ясно.
|
Таким способом расход не измеряется, следующий раз у вас будут другие условия движения,
меняется: 1) ветер, температура, атмосферное давление, количество машин и т.д.)
2)ваш стиль вождения, даже если по первому пункту условия совпадут, чего ни когда не случится, то каким образом вы повторите, на этом маршруте движения, "график хода" педали акселератора. Количество циклов нажал-отпустил, продолжительность циклов и "глубина" нажатия газа. Это касается и педали тормоза.
Объективный замер расхода топлива, это трудоемкий процесс требующий специального оборудования, специальной "трассы" и правильного водителя.