Цитата:
Сообщение от ilion
1. как вы предполагаете, по каким признакам кроме цетанового числа следует убедится в справедливости ваших соображений?
2. насколько, по вашему мнению, ваши слова применимы к технологиям гидрокрекинга, с помощь которых компания ТАНЕКО начинает заваливать потребителей РФ высокоцетановым топливом? (вот достаточно старая новость http://www.fesso.ru/ru/news/industry...tatnyij-rezhim)
3.
Данные может и показывают, а вот наш опыт (достаточно почитать эту тему) показывает, что расход, приемистость и звук работы двигателя отличаются при изменении цетанового числа больше 50. Разумеется, мы можем наблюдать эффекты от использования продавцами присадок на исходных цетановых числах меньше 50. Как впрочем и простое несоответствие сертификата реальному топливу в хранилище на АЗС. Но это не может иметь массового распространения.
. |
1. Т.к. речь шла исключительно о высоком ЦЧ, то кроме признаков полученных в результате испытаний, направленных на исследование его влияния на двигатель, других нет.
2. Основное приимущество гидрокрекинга перед каталитическим крекингом и каталитическим реформингом - получение большего количества качественных низкосернистых топлив из менее качественного сырья. Т.е. для гидрокрекинга можно использовать менее качественное сырье, но получать низкосернистое топливо или из того же кол-ва сырья получать больше сырья чем при каталитическом крекинге. При чем здесь вообще повышенное ЦЧ, когда даже в приведенных вами ссылках о нем ничего не говорится. Низкое содержание серы и чистота топлива вот приимущество ГК, низкое содержание углекислого газа в выхлопе и низкое содержание серы смогут выполнять требования Евро 6, которые в будущем, должны вступить в силу, в Европе с 2015 года.
3.Данные показывают, что использовать топливо с ЦЧ выше 55 уже не имеет ни какого смысла и эффект от его использования(ЦЧ 55), например при сравнении с топливом ЦЧ 50, менее заметен чем, например эффект от использования того же топлива с ЦЧ 50 по сравнению с использованием топлива с ЦЧ, например 45 или 48, только и всего и нигде я не сказал, что эффекта после 50 вообще нет.
Цитата:
Сообщение от ilion
Как впрочем и простое несоответствие сертификата реальному топливу в хранилище на АЗС. Но это не может иметь массового распространения.
|
Может просто маркетинг такой. Вот например еще сертификат, немного ранее где цетан 58
Цитата:
Сообщение от ilion
В конце-концов потихоньку в нашей стране начинается устранение главной страшилки - некачественного диз.топлива -
|
Есть много негативных примеров от использования ДТ и люди столкнувшиеся с проблемами не хотят опять наступать на теже грабли. Мой опыт не такой печальный как у них, за 4.5 года и 195 000 км пробега топливная и выхлопная система без нареканий(требования Е-5, цетан не менее 51, сажевый фильтр) и это при плановом ТО раз в 20 000 км.