Duk_NVRN, Для 3172 были изготовлены новые портальные мосты с увеличенным дорожным просветом и шириной колеи. В итоге в серию не пошли, но на базе обычных портальных ( военных ) мостов в конце 90 - х был изготовлен мост с расширенной колеёй как на "патриоте" и устанавливались такие мосты на удлинённую модель "козла", такой уаз назывался "барс". За всё время выпуска "козлов" на них ставились несколько модификаций мостов.
1) "военные" это мосты с колёсными редукторами, так называемые портальные, имели просвет под редуктором 27 см и главные пары с передаточным числом 5.1, это тихоходные, но чертовски вездеходные и тяговые мосты.
2) "колхозные" самые распространённые мосты "уаза", они же ставились на "буханку". Редуктор конической формы, для разборки моста его надо половинить, скреплён болтами по центру. Просвет под редуктором 22 см, правильное название такого моста "тимкен", передаточные числа 4.6 или 5.1.
3) "спайсер", мост классической формы, самый тихий из существующих. Имел передаточные числа 4.11 или 4.6, в стандартном варианте ставился на "хантер", в расширенном на "патриот".
4) Это скорее довесок к колхозному мосту. Этакий удешевлённый вариант для нынешних "хантеров" и "буханок", который совмещает в себе мост "тимкен" и поворотные кулаки от "спайсера".
---------- Добавлено в 10:15 ---------- Предыдущее написано было в 10:13 ----------
Цитата:
Сообщение от mik1982
очень жаль что автомобиль не пошел в серию... была бы неплохая замена уаз-3151, хотя наверное не пошел из-за мостов...
|
Не только, они были очень тяжёлые. Что "кинг - конг" что 3172. Из за массы требовали полную линейку новых агрегатов которых не было.
---------- Добавлено в 10:28 ---------- Предыдущее написано было в 10:15 ----------
Если быть объективными, то понять заказчиков было можно. Зачем изобретать велосипед, когда итак всё уже есть. Почему "буханку" выпускают столько лет? Потому что все попытки её глубокой модернизации терпели полное фиаско, машина росла и тяжелела, требовала новых агрегатов. Вот возьмём современный "соболь" 4х4 , более дорогую машину, которая считается конкурентом "буханке". У соболя полезная длина салона от перегородки за передними сиденьями до задних дверей на 30 см короче, сам он на 500 кг тяжелее, колёсная база у него больше. В итоге по проходимости он сильно уступает буханке, а по вместимости они равны. Ценник же на соболь гораздо выше. Вот и не заморачивались военные, когда узнавали во что превратится "буханка". Или случай с "гелендвагеном". Машина крепкая и по немецки основательная, добротная. Мотор могучий и чтоб он не рвал редуктора в мостах их, редуктора сделали больших размеров внеся в них запас прочности. Получили в итоге небольшой дорожный просвет, а как его компенсировать? Правильно - межколёсными блокировками! В итоге машина намного тяжелее козла, имеет блокировки, а по проходимости его не превосходит! Ну и зачем военным был нужен подобный "огород"? Вот и жили с тем что есть исходя из принципов "лучшее враг хорошего".