На самом деле для меня всё это техническая фигня-это моё устойчивое мнение, полученное открытым голосованием моих тараканов единогласно
. Это не призыв и не пропаганда, а просто моё мнение, основаннное на том, что мне любимому
нравится.. И сейчас я расшифрую. Либо Вам нравится рисунок снимков с объектива и он остаётся у Вас. Либо при всей технической понтовости он возможно и резок, и шустр, и светосилен, но бездушен по рисунку. В этом случае Вы избавляетесь от него. Такое стекло оставляют себе "профессионалы", чтобы отбить за него деньги, и пофигу за композицию, рисунок и т.д. Резко- плати бабки.
Есть только важное "но". Красивый рисунок кореллирует с высокой светосилой, но не наоборот. Тёмное стекло, а в особенности зумы, "жуют" пространство.
Вся эта лабуда наблюдается и в аудиомире. Усилитель с высочайшими показателями может Вам не понравиться на слух.
А теперь вернёмся к Тамрону 17-50\2,8. Снимки с него выглядят куда радостнее, чем с китовых затычек.
Что больше понравится:
1) Мегарезкое стекло с равномерной резкостью по кадру, но дающее безжизненный рисунок.
2) Стекло с умеренной резкостью, красивым бокэ и нерезкими краями.
---------- Добавлено в 11:39 ---------- Предыдущее написано было в 11:37 ----------
Ну и есть категория граждан, которая не видит разницы. А если нет разницы, то зачем платить больше?
---------- Добавлено в 11:45 ---------- Предыдущее написано было в 11:39 ----------
Цитата:
Сообщение от hyperion
у тампонов такая болезнь
откручивается винт и перетирает шлейф который передает в тушку инфу о фокусном. По крайней мере так случилось в моим с байонетом сони альфа. Винт затянул обратно но шлейф так и остался сломан
если бы не это то лучшее стекло по цена\качество. Зум да еще и дырка 2.8.
|
У Zuiko Digital тоже не всё в порядке. У 12-60\2,8-4 из ПРО серии есть непродуманный узел. Шлейф отклеивается от скотча на направляющей и попадает в зазор межу движущимися узлами, ну и разрыв. В феврале лечил сам эту болячку. Я сразу прочухал неприятность, и шлейф остался живым. Затем я его по новой закрепил и поржал над идиотской конструкцией.
Скажу так, что 12-60\2,8-4 для кропа 2 как раз почти аналог 24-105/4 на ФФ, только у него с равномерностью резкости по полю кадра получше.