Цитата:
Сообщение от TolR
Многократно проводил подобные эксперементы, разница ни когда не бывала явной, за исключением Европы на чьем бензе всегда и без исключений расход около литра менее чем на Российском... А Ваши более литра в плюс одной адаптацией не объяснить, она столько на качественном что 92, что 95 не даст.... для 1.6 точно можно забить и ездить на любом, только наверное все-таки лучше одном.
|
Абсолютно верен ваш вывод. Наш 95 отличается от 92 только большим количеством присадки к базовому топливу и как следствие большим содержанием бензола и влагопоглотителей используемых для стабилизации топлива. От этого все проблемы.
Основное отличие нашего топлива от "не нашего", это способ доведения октанового числа базового топлива до требуемых значений. У них используют присадки "верхнего уровня" имеющих стартовое значение октана 280 и она не разрушает базу, точнее не дестабилизирует ее в связи с тем, что ее требуется очень мало.
Результат, топливо стабильно как при хранении, так и при использовании.
Наши пользуют присадки "нижнего уровня" с октановым числом до 100. Дешево и сердито, присадки много она сильно дестабилизирует базовое топливо, для стабилизации в него бухают бензол и влагопоглотители. Топливо не стабильно в хранении и из за большого количества бензола и "плохо работает".