Господа, обсуждение манеры езды достойно отдельной темы, но с аргументом динамика-безопасность согласен.
+ Нажмите здесь, чтобы увидеть скрытый текст
В моей манере езды сильную роль сыграла форд Фиеста 1991 г.в. 49 л.с. поездка в г. Дубна с друзьями. Машина друга. Опыт вождения - маленький, чуть не после автошколы. Ездили в 2007 году. Маршрут 1850 км в один конец. Ехали попеременно меняясь с хозяином авто.
Этот дьявольский агрегат совершенно игнорировал нажатие на педаль газа для выполнения обгона. Сброс передачи автомобиль тоже игнорировал. Любой обгон превращался в шахматную партию с плавным ускорением чтобы достичь скорость достаточную для выхода на обгон в промежутке, когда появляется окно во встречке и обгоняющих в попутном направлении. Если какой-то параметр не совпал - строй партию заново. Динамика настолько тухлая, что вернувшись и сев на ВАЗ 21053 ощущения были, что сел на гоночный болид, вжимающий в кресло. Так я привык обгонять безопасно и заранее просчитывать ситуацию.
Еще у этого дьявольского аппарата
ближний свет освещал 3 пунктира дорожной разметки, а дальний светил ХЗ куда
. Если бы я не следовал знакам на дорогах, предписывающим снизить скорость до 40 км\ч, то влетел бы в бетонные блоки, а таких заграждений поперек целой полосы встретилось на обратном пути 3 раза. Так я убедился, что следовать знакам и соблюдать скоростной режим даже на пустой трассе - здравая мысль.
В итоге сделался сверхосторожным водителем
.
Длительная поездка на незнакомой слабой машине 49 л.с. при 1100 см3 создала тяжелую психическую травму
и я дал страшную клятву
не покупать без крайней необходимости авто с объемом менее 1400 см3, а лучше - больше. И вообще данная поездка убедила в необходимости иметь динамичный авто на трассе.
---------- Добавлено в 12:00 ---------- Предыдущее написано было в 11:49 ----------
Цитата:
Сообщение от @ндрей86rus
Да дело не в экономики.
Почему то мне думается будь на дастере допустим двухлитровый дизель лошадок так в 170, многие, кому он по карману сделали бы выбор в его пользу, хотя по экономичности намного не выгодней 1,5 литрового был бы.
И выбор в его пользу прежде всего для динамики, крутящего момента и в 1,5 литровом хватает.
|
Да не нужен 170 лс. Транспортный будет 10 тысяч в год.
Езжу на дизельном Тигуане 144 л.с. при 2.0л. Масса 2250 кг в полной загрузке. Для гейропы есть 171 л.с. версия.
Так вот дизельный Тигуан подинамичней 2.0 бензинового Дастера будет, хотя и заявлен 10,7 до сотни. После 100 до 130 так вообще уйдет далеко вперед.
Слабость дизельного двигателя в его силе. 144 л.с. TDi это 320 Н*м крутящего момента. Т.е. "родную" коробку Дастера этот движок закрутит узлом. Значит ценник Дастера уплывет тысяч на 78 из-за ценника на дизель 2.0 и еще тысяч на 100 из-за коробки. Выходим на ценник Тигуана/Колеоса. Еще не забываем, что на том же дизельном Тигуане рекомендуют по бездорожью ездить аккуратней т.к. дизельный 2.0 весит на 70 кг больше бензинового и все это давит аккурат в переднюю подвеску.
Вывод: нужен скоростной кроссовер - берем скоростной кроссовер, заточенный под трассу и не съезжаем на бездорожье. Нужен универсал 4х4 автомобиль с задатками проходимца - берем Дастер. Нужен хороший проходимец с запасом - берем МТЛБу или лучше Витязя (г.Ишимбай).
+ Нажмите здесь, чтобы увидеть скрытый текст