[Михалыч35]

Сообщение от Bizet

Часть первая. Для тех кто любит потолще (наивным и безграмотным представленим aik78 о маслах и двигателях).

1)Минеральные масла образуют более "толстую" пленку.
2)Для любителей защитить мотор "густотой" или иначе вязкостью есть линейка масел 10W-60, да хоть 5W-50 как лайт вариант.

Часть вторая. Теперь рассмотрим внимательно несколько фактов серьезно.

а)Анализ отработки масел вязкости 30 и 40 показывает одинаковый уровень содержания железа, хрома, меди и алюминия.

б)Износ двигателя снижает не толщина плёнки (но это форс-мажор и задиры), при условии её целостности, а присадки. По целостности пленки. У эстеров, прочность масляной плёнки на разрыв, 22 тонны на см.кв., что в 3.3 раза превосходит другие синтетические масла на основе ПАО - 6 500 кг/см.кв., а у минеральных масел это всего 900 кг/см.кв.

в)Современной синтетике последнего поколения (появившейся после полиальфаолефинов+ натуральных эстеров) на основе алкилированых нафталинов в плюс приписывают то, что молекула АН будучи более компактной не мешает присадкам взаимодействовать с металлом трущихся поверхностей и тем лучше защищает их(поверхности) от износа.

И наконец самое главное. Никто в синтетических маслах и эстерах не заявляет меньший износ двигателя. Заявляют сниженные пусковые усилия и это соответствуют действительности. Кроме того синтетика более термостабильна в широком диапазоне температур, содержит меньше агрессивных веществ. В итоге получаем топливную экономию, облегченный пуск зимой и более чистые поверзности двигателей по сравнению с полусинтетикой и минералкой.

З.Ы. Эльф который нам льют на заводе и на ТО - чистый гидрокрекинг без ПАО, АН, эстеров, хотя масло очень даже неплохое.

А теперь бы все это,но рабоче-крестьянским языком. Не все тут в крекингах шибут. Спасибо.