Все обычно на женскую логику пеняют. А вот где тут, спрашивается, в Вашем тексте логика:
Цитата:
|
Вот! Вы совершенно четко описали ситуацию п.8.9 ПДД! Браво!
|
Как пункт 8.9:
"В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа" относится к тому, что я написала??
Пункт 8.9. действует при совокупности следующих условий:
1. Траектории пересекаются
2. Очередность не оговорена правилами
Соблюдение боковой дистанции и предвидение дорожной ситуации к пункту 8.9 никак не относятся.
А кроме того, отсутствие разметки, не означает отсутствие полос движения и не отменяет правила перестроения, и совершенно не означает, что Вы можете ездить поперек дороги и Вам обязаны будут ее уступать на основании п. 8.9.
---------- Добавлено в 19:51 ---------- Предыдущее написано было в 19:37 ----------
Цитата:
Сообщение от Юрий 196
И? Измерил инспектор ширину, получил то, что мы и так знаем. Что сначала было две полосы, потом стала одна. Как и чем он должен определить что в середине перекрестка закончилась именно правая полоса, а не наоборот?
|
А при чем тут перекресток и вообще "сначала две полосы, потом стала одна"?? Вы задали вопрос: Что делать, если разметки нет? Разметки может не быть где угодно. Я для Вас описала алгоритм действий.
Если Вас интересуют конкретно указанные перекрестки, то там разметка есть. Если бы даже не было линии 1.7, то существует такое понятие, как "воображаемая линия", которое, в том числе, активно используется судами при вынесении решений. И в ПДД оно используется, например вот тут: "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное
воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.