99/36 кажется вполне нормальным ... Не понял фразу
Цитата:
|
Сообщение от Hudozhnik
В одном сохраняется старый размер ячейки, в другом - пропорционально увеличивается
|
Размер какой ячейки увеличивается - под фару ДХО ?
Размер 160*50 - ИМХО с нормальным запасом . Специально еще раз замерил уже сами ДХО по стеклу - получилось 135*27. То есть, по всему периметру при указанных размерах ячейки должен получиться зазор примерно от 11,5 мм (сверху-снизу) до 12,5 мм (слева-справа) . Ну , можно чуток подкорректировать размер , чтоб зазор везде был одинаковым - для симметрии- да и то незаметно, наверное, будет . При этом, если лист защиты будет достаточно близко прилегать к фасаду бампера, то загораживать по краям световой пучок вроде как не должно.
И еще - я так понимаю что верхний край защиты будет примерно на уровне середины нижнего "зева" радиатора. Так вот - нельзя ль повыше его сотворить, чтоб закрывал весь нижний зев (ну или бОльшую его часть)?
ЗЫ. Че-т меня "осенило" . Давайте порассуждаем. А зачем нам вообще большие дырки в защите? Под ДХО понятно - там свет. А остальные? Вентиляция? - так радиатор и так наполовину открыт , а сверху если смотреть, так вообще доступ воздуха свободный. С другой стороны - чем больше дырка, тем больше вероятность по закону подлости, что именно в неё какая-нить гадость в виде сучка или коряги пролезет. Может вообще тогда можно было бы по примеру Патриотовских защит обойтись пуклевками (выштамповками) на цельном листе. И жестче (прочнее) будет.Но тут уже вопрос технологических возможностей изготовителя. А если не получается - то рассмотреть вопрос о возможно минимальном размере и количестве ячеек.
ЗЫ.ЗЫ. Если уж без дырок нельзя - то вот варианты с минимизацией отверстий. А можно щели по типу жабр, чтоб в анфас еле видно, а сбоку открыты. Или можно по всей поверхности, а можно скажем, сгруппировать по 3-4 щели в две- три группы.