Спасибо за создание темы. Стыдно признаться, но при заключении предварительного договора моя бдительность была усыплена честными глазами манагера и его клятвенными заверениями в том, что срыва сроков по договорам в их практике ещё не бывало. Он даже будто бы оскорбился, стоило мне только озвучить свои опасения: «Что вы! Дата указана с подстраховкой. А машина придёт, минимум, за две недели до обозначенного срока. Вам совершенно не о чем беспокоиться.» В общем, до вчерашнего дня я пребывал в беспечном ожидании. Почитав тему и посмотрев на календарь, я вдруг осознал, что впереди праздники, срок обозначенный в договоре (30 апреля) попадает на нерабочий день, а дилер мне до сих пор не позвонил. Глубоко опечаленный я стал копать интернет, в поисках способов хоть как-то защитить свои интересы. Резюмирую накопанное в контексте моего договора с дилером (думаю, у многих из вас аналогичные договоры).
Сначала о грустном. В отличие от основного договора, предметом которого является непосредственно купля-продажа или оказание услуги, предметом предварительного договора является лишь установление взаимных обязательств по заключению основного договора на определенных условиях. Несмотря на присутствие в тексте предварительного договора всех существенных условий будущего договора купли-продажи, он ни при каких обстоятельствах не может считаться основным договором. Передача денежных средств, предусмотренная предварительным договором (в моём случае это 100 тыр), является лишь способом обеспечения заключения основного договора. Хотя в предварительном договоре и указано, что данная сумма будет впоследствии зачислена в счёт оплаты товара, она не может считаться частичной оплатой товара пока не заключен основной договор. Таким образом, до заключения основного договора правоотношения сторон предварительного договора фактически не являются взаимоотношениями продавца и покупателя и не могут регулироваться положениями законов, посвящёнными купле-продаже или предоставлению услуг. Следовательно, попытка взыскать с дилера неустойку на основании п.1 ст.23 Закона о ЗПП, заведомо бесперспективна.
Теперь о моментах, вселяющих надежду. Помимо Закона о ЗПП есть ещё и Гражданский кодекс.
Статья 330. Понятие неустойки
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 332. Законная неустойка
1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Чтобы термины «должник» и «кредитор» не были поняты в обывательском смысле, приведу определения:
Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В моём случае обязательством дилера по предварительному договору является заключение договора купли-продажи. Т.е., если дилер не заключает со мной такой договор в обозначенный им же срок, то он тем самым не исполняет своё обязательство. А значит, есть основания потребовать неустойку. Предвидя возможность такого развития событий, хитрый дилер внёс в договор пункт, согласно которому никакие пени и штрафы не могут быть начислены на сумму произведённого платежа (тех самых 100 тыр). При отсутствии в договоре упоминания о неустойке и её размере ГК даёт возможность потребовать законную неустойку. Правда, решить этот вопрос путём досудебных переговоров сторон не выйдет, т.к. размер законной неустойки определяет суд, основываясь на значении текущей ставки рефинансирования, установленной ЦБ. В этом случае истец должен представить суду доказательства того, что незаключение основного договора произошло именно по вине дилера. Доказательством может явиться акт об отказе дилера от заключения договора купли-продажи, составленный в автосалоне при участии свидетелей. Есть ещё один нюанс:
Статья 429. Предварительный договор
6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В этом условии, на мой взгляд, кроется самый большой подвох. Дилер может сидеть на попе ровно до истечения обозначенного в договоре срока, а когда вы придёте к нему возмущаться, он сунет вам под нос этот пункт закона и поинтересуется, почему вы, зная о грядущем истечении срока, заблаговременно не направили ему предложение заключить договор. Поэтому, прежде чем идти к дилеру составлять акт, направьте ему упомянутое предложение заказным письмом (с уведомлением и описью вложения). Лично я сделал это за два дня до истечения срока. Конечно получит дилер моё письмо уже после праздника, но главное, что я направил его до истечения срока, как и требует закон. Подтверждением этому будет дата на штемпеле. Не знаю, что из этого выйдет, но утопающий, как известно, хватается за любую соломинку.
Имея на руках копию предложения, направленного дилеру (с уведомлением о вручении) и акт об отказе, можно попытаться воспользоваться ещё одной зацепкой из той же статьи:
Статья 429. Предварительный договор
5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
То, что заключение основного договора обязательно, вытекает из двух других статей:
Статья 492. Договор розничной купли-продажи
2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором
Статья 426. Публичный договор
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Этот вариант спорный, т.к. дилер может заявить и даже доказать, что у него в данный момент отсутствует возможность предоставить автомобиль с нужной покупателю комплектацией (нет в наличии). Но с другой стороны, наличие автомобиля и наличие возможности его предоставить это разные вещи. Думаю, доказать невозможность предоставления авто дилер может только предъявив суду официальный ответ завода-изготовителя о прекращении выпуска. Во всех остальных случаях возможность существует (он же дилер!). Пусть даже не сразу, а, например, через месяц.
И наконец, самые весёлые статьи:
Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке
1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком
1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка 
.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
На первый взгляд, эту красивую картину может испортить ст. 416:
Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения
1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Но опять же, если бы предметом договора была купля-продажа автомобиля, а завод временно приостановил бы выпуск, например, белых Дастеров, то дилер был бы освобождён от обязательства продать покупателю белый Дастер. А в данном случае мы говорим об исполнении обязательств по предварительному договору, а его предметом является всего лишь заключение основного договора. А разве кто-то кроме дилера и покупателя отвечает за его заключение?
Ещё один момент. Наверняка многие плевались, читая предложенный дилером договор, потому как дилер составил его так, чтобы уберечь себя от каких либо претензий, даже если накосячит. Его позиция: не нравится - не подписывай. Не подписать, значить не стать ждуном, что неприемлемо для желающего приобрести авто. К счастью, здесь ГК предусматривает некоторую возможность для манёвра:
Статья 421. Свобода договора
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Получается, что дилер не в праве отказать вам в совместном определении условий договора. Другое дело, что сам дилер после вашей правки может отказаться его подписывать:
Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Кроме того, имеется возможность внести изменения в уже подписанный договор (через суд):
Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нашем случае материального ущерба нет, но мы были вправе рассчитывать на заключение основного договора и по причине отказа дилера (не забываем про акт) лишаемся этого не просто в значительной степени, а полностью. Правда, перед обращением в суд закон обязывает сперва предпринять попытку изменения договора в досудебном порядке:
Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Оговорюсь, я не юрист, но так уж устроена наша жизнь (спасибо партии и правительству), что лопатить законы и самостоятельно отстаивать свои права приходиться частенько. Все сделанные мной выше выводы основаны исключительно на логике. Поэтому, если среди форумчан есть профессиональные юристы, или у кого-то есть возможность затащить знакомого юриста на форум, буду признателен за комментарии.
P.S. Самое возмутительное во всей этой истории то, что дилер, не позвонил и не признался честно в том, что он не может по тем или иным причинам выполнить в срок свои обязательства (хотя такое уведомление предусмотрено договором), не извинился и не предложил компенсировать каким-либо образом возникшую задержку. Строить нормальные человеческие отношения с клиентом не хотят или не умеют, а значит и репутация для них - пустой звук. Странно...