Цитата:
Сообщение от Borysych
Раскрою секрет Полишинеля. Обжалование административных постановлений БЕСПЛАТНОЕ. То есть, госпошлина не уплачивается. Ваши расходы - это личное время, потраченное за компом на набор текста жалобы со ссылками на доказательства (видео , свидетелей и т.п.), нормативные акты (поверьте, разобраться в них не сложно, было бы желание) и почтовые расходы на отправку жалобы с приложенными материалами по инстанциям. Присутствовать при рассмотрении жалобы необязательно. Вот и все расходы, в принципе.
Да и суть не в этом - если вы глубоко возмущены от несправедливости и уверены в своей правоте - молча это проглотить, думаю, неправильно. Если будем все так поступать, не реагируя на нарушение наших прав, что получим в итоге - серая биомасса, зомбированная , послушная, на все согласная...
|
Я уважаю Ваш благородный порыв... У меня несколько вопросов к Вам лично: Вы в суде лично участвовали в процессе? Знаете про такую вещь как допустимость и относительность доказательств? В курсе, что причинно-следственная связь по административке не устанавливается? В курсе, что если Вами в процессе заявлено ходатайство о привлечении свидетелей, то они должны лично свои свидетельские показания озвучить в суде? И самый простой вопрос: Как Вы будете доказывать в суде свои благие намерения? Скажете а может чью то жизнь спасу? Над Вами просто посмеются в суде (если Вы соизволите лично там присутствовать).
P.S. Если Вы внимательно изучали судебную практику по отмене постановлений о штрафах ПДД, в том числе и ВС, то наверное заметили, что преимущественным, если не единственным основаним к отмене, являются процессуальные нарушения (ошибки в протоколе, постановлении, несоблюдение сроков и.т.д. и т.п...). Которые были неустранимы на момент рассмотрения жалобы. У меня в практике был случай когда суд делал выездное заседание на место совершения. В судейском протоколе так и было написано - с места где стояли гибоны не видно место пересечения "нарушителя" сплошной. Ну и что? Но в протоколе (гаишном) "нарушитель" расписался, чем и признал свою вину. Доказательством и является ЭТОТ САМЫЙ ПРОТОКОЛ. ВС отказал брать дело к рассмотрению. Вот как-то так...