Расход бензина на Дастере

[TolR]

Сообщение от andimorgan

Вторую неделю, как перешел с 92 на 95 бензин,... Зачем мне тада 95?

Многократно проводил подобные эксперементы, разница ни когда не бывала явной, за исключением Европы на чьем бензе всегда и без исключений расход около литра менее чем на Российском... А Ваши более литра в плюс одной адаптацией не объяснить, она столько на качественном что 92, что 95 не даст.... для 1.6 точно можно забить и ездить на любом, только наверное все-таки лучше одном.

[Карпыч 81]

трасса на аи-92 состовляет 8.3-8.7,подцепил прицеп с лодкой 10.6-11.0, старался держать скорость 110 км/ч

[instal01]

Сообщение от Карпыч 81

трасса на аи-92 состовляет 8.3-8.7,подцепил прицеп с лодкой 10.6-11.0, старался держать скорость 110 км/ч

На данный момент заканчиваю экспедиционный багажник и тоже интересно при такой же скорости и расходе как у вас без навесного и прочего оборудования на сколько расход возрастет с этой люстрой?
Буду рад информации от всех кто с таким багажником уже ходил по трассе.

[Карпыч 81]

завтра еду с загруженным прицепом и лодкой на 1300 км посмотрю как будет расход)))))

[SNV]

Сегодня ехал по Минскому шоссе с дачи домой (75 км). Почти все время скорость 100-110 км/ч. Доехал за час без пробок. Останавливался только на светофорах. Расход 8,4 - 8,6 л.

[Strusto]

Сбегал и Мск в Николу-Ленивец, что в Калужской области, за пробег 390 км БК нарисовал 7,8 л/100 км.

[drbig]

Господа, мне показалась странная закономерность, что расход бензина в режиме авто меньше, чем в режиме 2ВД... примерно 10%, кто нибудь еще с этим сталкивался?

[Feargin]

Сообщение от drbig

Господа, мне показалась странная закономерность, что расход бензина в режиме авто меньше, чем в режиме 2ВД... примерно 10%, кто нибудь еще с этим сталкивался?

А с чего вы взяли?
По мнению некоторых дастероводов, ситуация обратная.
Я разницы не заметил.

[Strusto]

Сообщение от drbig

Господа, мне показалась странная закономерность, что расход бензина в режиме авто меньше, чем в режиме 2ВД... примерно 10%, кто нибудь еще с этим сталкивался?

Если только в режиме 2ВД с постоянной пробуксовкой ездить

ЗЫ, а на каких пробегах расходы сравнивались?

[drbig]

Мне самому это странно, просто я после 9000пробека на 2 ВД поставил авто и стал удивляться уменьшенному расходу, я понимаю, что ситуация должна быть обратная....правда после 21000 назад на 2 вд не ставил...

---------- Добавлено в 14:32 ---------- Предыдущее написано было в 14:31 ----------

Сообщение от Strusto

Если только в режиме 2ВД с постоянной пробуксовкой ездить

У меня ЕСП захочешь, с пробуксовкой не поездишь.

[67sergey67]

Смоленск - Нижний Новгород + немного на местности 1800 км, расход 9,9.
Скорость по трассе около 120, населённые до 80, средняя по борт.комп. 78.5км/ч
Кондиционер почти всегда был включён. А/м 4х4 АТ, режим 2ВД - поставил для эксперимента.
P.s. помоему многовато, расчитывал на 8,5 л. на 100 км.

[Vladslav68]

Сообщение от TolR

Многократно проводил подобные эксперементы, разница ни когда не бывала явной, за исключением Европы на чьем бензе всегда и без исключений расход около литра менее чем на Российском... А Ваши более литра в плюс одной адаптацией не объяснить, она столько на качественном что 92, что 95 не даст.... для 1.6 точно можно забить и ездить на любом, только наверное все-таки лучше одном.

Абсолютно верен ваш вывод. Наш 95 отличается от 92 только большим количеством присадки к базовому топливу и как следствие большим содержанием бензола и влагопоглотителей используемых для стабилизации топлива. От этого все проблемы.
Основное отличие нашего топлива от "не нашего", это способ доведения октанового числа базового топлива до требуемых значений. У них используют присадки "верхнего уровня" имеющих стартовое значение октана 280 и она не разрушает базу, точнее не дестабилизирует ее в связи с тем, что ее требуется очень мало.
Результат, топливо стабильно как при хранении, так и при использовании.
Наши пользуют присадки "нижнего уровня" с октановым числом до 100. Дешево и сердито, присадки много она сильно дестабилизирует базовое топливо, для стабилизации в него бухают бензол и влагопоглотители. Топливо не стабильно в хранении и из за большого количества бензола и "плохо работает".

[ufo1961]

Сообщение от drbig

Господа, мне показалась странная закономерность, что расход бензина в режиме авто меньше, чем в режиме 2ВД... примерно 10%, кто нибудь еще с этим сталкивался?

А какой пробег был на тот момент? Может Вы только обкатку прошли, потому и было некоторое снижение. Лично я никакой разницы не наблюдал.

[Da4nik]

Сообщение от Vladslav68

А
Наш 95 отличается от 92 только большим количеством присадки к базовому топливу и как следствие большим содержанием бензола и влагопоглотителей используемых для стабилизации топлива. От этого все проблемы.

Таки чудес не бывает, как не бывает волшебных присадок отличающих 92 от 95. А да вру, присадки есть в "моющем" карман бензине. Изготавливаются бензины одинаков, с применение одинаковых компонентов, разница в скромном проценте, одного над другим, для соответствия ГОСТу.. Содержание бензола, ароматики, серы и прочей дряни прежде всего классифицируется, 4класс, 5класс, если обращали внимание некоторые АЗС пишут. Чем выше класс бензина, тем он чище, чистота бензина достигается исключительно на НПЗ во время процесса изготовления бензина. Крупные НПЗ производят достаточно качественный бензин, химия может быть в 2-х случаях. Сами заправки, купив более дешёвый бензин поднимают ОЧ фероценами, монометиламином. И сами заправки покупают бензин на какихто полуподпольных мини НПЗ, где ОЧ поднимаю метанолом. Вот это уже настоящие убийцы моторов. Вне зависимости от надписи 80-92-95-98.

[Vladslav68]

Сообщение от Da4nik

Таки чудес не бывает, как не бывает волшебных присадок отличающих 92 от 95.

А кто говорил про различные присадки... Присадки одинаковые, количество разное и как следствие состав.

[Rulge]

Сообщение от Rulge

Всё это хорошо, я имею в виду замеры штатного расхода. Уже более менее ясна картина. А кто нибудь ставил на авто - "Мощный накидной магнитный активатор топлива НМАТ-2" ( http://www.energy21.ru/shop/ID_63_mo...iva_nmat2.html )

Вот, говорят народ уже, на других авто, констатировал уменьшение расхода топлива на 15% и увеличение мощности мотора с таким девайсом.
Я намерен проверить это устройство на своём дасти. С физикой явления девайса - есть подозрение, что должно работать.
Кто последний в очереди? Никого! Тогды я первый буду.

Что скажите экспериментаторы? Какие мнения?

Мне подарили этот накидной магнитный активатор топлива НМАТ-2" и... Я его поставил, как надоть. Прошёл год... Вообщем результат его использования нулевой, расход как был зафиксирован на разных режимах, таким и остался. Люди этот НМАТ-2, как и сам изобретатель-академик просто шарлатаны, которые выдают желаемое за действительное... (ИМХО конечно)

[ПавелСПБ]

А я не купил этот супер-магнит...Расход как был,так и остался....

[Vladslav68]

Так чтобы это работало, надо магнит в половину размера машины... Ну не сможет это крохотный, пусть типа супер мощный магнит, обеспечить магнитное поле такой напряженности чтобы поляризовать топливо.

[Modigar]

Сообщение от Vladslav68

Ну не сможет это крохотный, пусть типа супер мощный магнит, обеспечить магнитное поле такой напряженности чтобы поляризовать топливо.

В чем цимес поляризации топлива? Оно лучше от этого горит? Кислорода в нем больше появляется?

[Vladslav68]

Сообщение от Modigar

В чем цимес поляризации топлива? Оно лучше от этого горит? Кислорода в нем больше появляется?

В теории данного процесса происходит упорядочение молекул смеси, что приводит типа к более правильному процессу его сжигания... Там целый трактат под эту фитюльку сделан. Только реализовать эту теорию таким "устройством" просто невозможно... Дури не хватит.