Расход бензина на Дастере

[Атрай]

Господа, счастливые обладатели Российского Дастера, эйфория от покупки проходит, пора возвращаться к земным проблемам.
Не сочтите за труд и поделитесь инфой о реальном расходе бензина, благо это не составит дополнительных затрат(комп в авто у всех присутствует ). Чтобы это не составляло особого труда, предлагаю такой вариант:
Двигатель: 2,0/1,6
Трансмиссия: МТ/АТ
Привод:4х4/4х2
Общий пробег-
Город-
Трасса-
Смешанный-


Уверен, очень многие будут вам благодарны!

Пожалуйста, обсуждать (зачем, почему, стиль езды, обкатка, достоверно - недостоверно и т.д.) будем в других темах, благо их предостаточно, а тут писать только реальные цифры.

[кругляш]

да нифига не просто катится-задвий мост увеличивает сопротивление качению задних колес, так что нужно развить большее усилие на передних, то есть нагрузка на двиг остается та же(итоговые потери-то те же). откуда взяться экономии-то? уж если на то пошло, то режим авто как раз позволит экономить (в городе), потому что уменьшает пробуксовку при трогании...

[george911]

а дополнительные усилия на кардан? на задний мост? и даже разная скорость вращения при подключении?

---------- Добавлено в 12:44 ---------- Предыдущее написано было в 12:42 ----------

при подключении заднего моста нагрузка на движок увеличится однако)

---------- Добавлено в 12:46 ---------- Предыдущее написано было в 12:44 ----------

и вооще то Авто придумывали не для экономии)))

[кругляш]

так в авто это работает при страте(либо резком ускорении),когда в 2вд мощность, снятая с движка, частично уходит в никуда из-за пробуксовки передних колес, а потом - тот же 2вд... так чо не убедил, однако
пысы: не та тема для полемики

[george911]

эт точно)))

[МАКС31RUS]

Сообщение от george911

при подключении заднего моста нагрузка на движок увеличится однако)

При движении по хорошей дороге:
Движок, грубо говоря, всегда выдает 100% мощности(или момента), а трансмиссия в зависимости от режима распределяет его либо между передними колесами все 100%, либо между передними и задними по 50%,(если взять к примеру полную блокировку муфты,) ну или 60 и 40%% , 70 и 30%%, движку вообще никакой разницы. Нагрузка изменяется только на приводных валах трансмиссии, потому что им приходиться передавать, то по 50% мощности(на 2 передних колеса), то по 25% на все 4(при Локе). Нагрузка на двигатель будет возрастать, только при нестандартных условиях,например когда при передним приводе колеса бы просто сорвались в пробуксовку(нагрузка на двиг. меньше), а все 4-е, например гребли и не буксовали(нагрузка больше).

[steplogan]

Выложу в 3-й раз в этой теме (для тех кому лень читать всё):Провел,скажем так,анализ расхода топлива в режимах 2вд и Авто в течении 12 дней.Маршрут один и тот же -12,5 км. 6 дней на Авто ,6 дней -2вд.Чтобы не грузить никого цифрами и вычислениями , скажу о конечных результатах. Режим 2вд : средняя скорость 35,5 км/ч ,средний расход-9,97 л/100 км. Режим Авто : средняя скорость 34,3 км/ч , средний расход-9,93 л/100 км. Для себя сделал вывод : расход на 2вд и Авто -одинаков. Однако, учитывая,что в режиме Авто трогание и разгон проходит как бы адекватнее (уверенней) буду ездить только на Авто ,вопреки рассуждениям г-на Стаскайфа об опасности этого режима.
Прочитав сообщение Стаскайфа о том, что в режиме АВТО расход больше на1,5 литра чем в режиме 2ВД, решил еще раз проверить свои же подсчеты о которых писал ранее.Итак , в течении 2-х недель проезжал один и тот же маршрут (на работу и с работы)-12.5 км.Неделя -режим 2ВД, неделя -режим АВТО.Подсчет вел так.Поездка в один конец, фиксация результата,сброс.Получилось по 14 результатов на каждом режиме.Затем- подсчет среднего результата на режимах.Промежуточные результаты приводить не буду-долго.Конечные результаты таковы:режим 2ВД-средняя скорость 34.6 км в час,средний расход 9.55 литра на 100 км.Режим АВТО - ср.скорость 34.8;ср.расход 9.33.Таким образом,ВЫВОД-расход в режиме АВТО экономичней.НО...не все так просто.За время своего теста ездил 4 раза в Москву (без пробок).Соответственно 2 раза режим АВТО, 2 раза-режим 2ВД.Результат.В режиме 2ВД-ср.скорость 65.5,расход-8.15. В режиме АВТО-ср.скорость 68,расход-8.5.Мой вывод таков-режим 2ВД имеет право на существование (чуть экономичнее) на хорошей дороге,на высокой ПОСТОЯННОЙ (без торможений и ускорений)скорости.В обычных же условиях движения ,когда часто приходится разгоняться и тормозить режим АВТО экономичнее, ну и соответственно предпочтительнее.

[psl]

Во всех трех режимах двигатель вращает одни и те же детали, с той разнице, что в режиме 2вд не непосредственно, а с помощью задних колес. Поэтому затрачиваемое усилие будет примерно одинаково для всех режимов и даже для режима Лок, если условно двигаться по прямой и без пробуксовок.

[george911]

Сообщение от steplogan

Выложу в 3-й раз в этой теме (для тех кому лень читать всё):Провел,скажем так,анализ расхода топлива в режимах 2вд и Авто в течении 12 дней.Маршрут один и тот же -12,5 км. 6 дней на Авто ,6 дней -2вд.Чтобы не грузить никого цифрами и вычислениями , скажу о конечных результатах. Режим 2вд : средняя скорость 35,5 км/ч ,средний расход-9,97 л/100 км. Режим Авто : средняя скорость 34,3 км/ч , средний расход-9,93 л/100 км. Для себя сделал вывод : расход на 2вд и Авто -одинаков. Однако, учитывая,что в режиме Авто трогание и разгон проходит как бы адекватнее (уверенней) буду ездить только на Авто ,вопреки рассуждениям г-на Стаскайфа об опасности этого режима.
Прочитав сообщение Стаскайфа о том, что в режиме АВТО расход больше на1,5 литра чем в режиме 2ВД, решил еще раз проверить свои же подсчеты о которых писал ранее.Итак , в течении 2-х недель проезжал один и тот же маршрут (на работу и с работы)-12.5 км.Неделя -режим 2ВД, неделя -режим АВТО.Подсчет вел так.Поездка в один конец, фиксация результата,сброс.Получилось по 14 результатов на каждом режиме.Затем- подсчет среднего результата на режимах.Промежуточные результаты приводить не буду-долго.Конечные результаты таковы:режим 2ВД-средняя скорость 34.6 км в час,средний расход 9.55 литра на 100 км.Режим АВТО - ср.скорость 34.8;ср.расход 9.33.Таким образом,ВЫВОД-расход в режиме АВТО экономичней.НО...не все так просто.За время своего теста ездил 4 раза в Москву (без пробок).Соответственно 2 раза режим АВТО, 2 раза-режим 2ВД.Результат.В режиме 2ВД-ср.скорость 65.5,расход-8.15. В режиме АВТО-ср.скорость 68,расход-8.5.Мой вывод таков-режим 2ВД имеет право на существование (чуть экономичнее) на хорошей дороге,на высокой ПОСТОЯННОЙ (без торможений и ускорений)скорости.В обычных же условиях движения ,когда часто приходится разгоняться и тормозить режим АВТО экономичнее, ну и соответственно предпочтительнее.

А где температура? где скорость ветра? где влажность воздуха?
Народ а может ну её к чумару этот расход топлива? Мож бум просто получать удовольствие от езды на машине? иль я не прав?))) а расход пусть институты считают))) им за это деньгу платят))))

---------- Добавлено в 15:02 ---------- Предыдущее написано было в 14:57 ----------

Сообщение от psl

Во всех трех режимах двигатель вращает одни и те же детали, с той разнице, что в режиме 2вд не непосредственно, а с помощью задних колес. Поэтому затрачиваемое усилие будет примерно одинаково для всех режимов и даже для режима Лок, если условно двигаться по прямой и без пробуксовок.

дык тогда и по полному приводу расход будет такой же?

---------- Добавлено в 15:03 ---------- Предыдущее написано было в 15:02 ----------

Все это верно лишь тока в невесомости и при 0м трении!

[steplogan]

Сообщение от george911

А где температура? где скорость ветра? где влажность воздуха?

Ну если всё так серьёзно, то: тестировал 2 недели в июле и 2 недели в августе пршлого года.На сколько помню температура была стабильная в период теста.Дождей тоже не было, значит влажность примерно одинаковая.Вот на счет направления ветра ничего не скажу: не помню.А вот еще чего: световой день соответственно уменьшался.

[nick-r3]

Расход топлива это такая мелочь по сравнением с тем кайфом когда ты "делаешь" все машинки сбавляющие скорость на бездорожье либо на пересесчении с убитыми трампутями

[george911]

Сообщение от nick-r3

Расход топлива это такая мелочь по сравнением с тем кайфом когда ты "делаешь" все машинки сбавляющие скорость на бездорожье либо на пересесчении с убитыми трампутями

вот и я про это!!!

[psl]

Сообщение от george911

дык тогда и по полному приводу расход будет такой же?

дык он и был бы такой-же если вааще не рулить и не ездить в г..ны.

---------- Добавлено в 20:25 ---------- Предыдущее написано было в 20:23 ----------

Сообщение от george911

Народ а может ну её к чумару этот расход топлива? Мож бум просто получать удовольствие от езды на машине? иль я не прав?))) а расход пусть институты считают))) им за это деньгу платят))))

А вот тут согласен.

[Olejek]

Расход топлива не зависит от того, какой режим трансмиссии включен 2вд или авто. Иначе в тех. характеристиках по расходу топлива, было бы уточнение, при каком режиме получаются данные показатели. Производитель, режим авто считает основным и рекомендует использовать его на всех видах покрытия и при всевозможных условиях движения, кроме тяжелого бездорожья.
И совершенно точно выше замечено, что при переключении режимов трансмиссии, количество вращающихся элементов не изменяется и дополнительные силы трения не возникают.
В теории, ну и если кому делать не чего, попробует на практике, может быть разница в расходе топлива при следующей ситуации. Авто двигается на маленькой скорости, по сухому чистому асфальту змейкой, т.е. руль попеременно выкручивается до предела, то в право, то влево. В первом случае в режиме 2вд. Во втором случае в режиме Lock. Допустим проезжаем 100 км таким образом. Здесь в режиме Lock возможно расход будет больше т.к. заблокированная муфта будет "сопротивляется" разнице скорости вращения передней и задней оси, чем создаст некоторое дополнительное сопротивление движению. В обычных режимах эксплуатации авто, не вижу причин которые могут привести к увеличению расхода топлива при использовании режима авто.

Также следует учесть, что полноприводный авто безопасней в управлении, более стабилен при разгоне и в повороте. Но не забывать, что управлять в скольжениях, в определенных ситуациях, полноприводным авто сложнее, касается тех, кто не имеет специальной подготовки и соответствующего опыта.

[LOKIAN]

Вот это я бучу поднял! Сам не ожидал такого. Огромное всем спасибо за отзывчивость. Примерно прикинул свой пробег (12000 км/год), условия эксплуатации (небольшой город почти без пробок, небольшой траффик за городом), спокойную манеру езды и решил остановится на 2.0 бензине. Думаю расход зашкаливать не будет. Дизель дороже, ТО чаще, качество топлива под вопросом, двигатель сложнее, турбина капризнее и др. В общем жабу победил. ИМХО.
Ничего не имею против дизелистов, но каждому свою.
Жалко что в России на Дастерах только один дизель. Был бы по-мощнее, может и решился бы!

[Check Engine]

LOKIAN, уверен, что не разочаруетесь в выборе .

[Svarnoi]

Откатал на бензине 95G(газпромнефть) 100км по трассе и 100км по городу.По сравнению с 95 ТНК бензин лучше,машина пошустрей и жрет поменьше 7.8л по трассе против 8.5л,а вот по городу разницы ни какой все теже 14л. с хвостиком. Так что как ни пытаюсь я, по городу в любом режиме меньше 14л. не выходит а средний расход составил 10,2л.

[Olejek]

А я жду в будущем такого Дастера - 2-х литровый дизель, 140-150 кобыл, 300-350Н/м и 6ст автомат. Тогда свой 2л поменяю на такой.
Только вопрос, а будет ли такой Дастер. Но мечта же должна быть.

[LOKIAN]

Я на это сам искренне надеюсь! В конце-концов 2 литра-это 2 литра. Хотя почему то расход на 1.6 больше, чем на 2.0, особенно в городе.

[2401]

Сообщение от кругляш

в локе сам режим работы двигла другой-много оборотов на малых передачах(натяг), соответственно и расход зашкаливает. если в таком режиме движка ездить по городу на 2вд, то расход испугает даже владельцев американских пятилитровок

На прогретом движке обнулился, режим "авто". Тронулся и попал в пробку. Показания расхода дошли до 52л/100км. После 100 км по трассе показания 8,4л/100км.
(Машине 3 недели).

---------- Добавлено в 18:29 ---------- Предыдущее написано было в 18:27 ----------

Сообщение от LOKIAN

Я на это сам искренне надеюсь! В конце-концов 2 литра-это 2 литра. Хотя почему то расход на 1.6 больше, чем на 2.0, особенно в городе.

Так ведь масса машин одинакова.

[KSergey]

Сообщение от стаскайф

хоть один честный нашелся со всей темы)за это респект
остальные выдают желаемое за действительное)
особенно интересно то,что все пишут расход по каким то трассам никому не нужным,а про город тактично умалчивают
99% постов в этой теме
я сьездил 1000км с горы с уклоном 30 промилей,в задницу дул штормовой ветер,я шел на 6й 80 км/ч,пофиг ,что меня обматерили все фуристы и иже с ними,зато я сделал расход 8 литров
кому вы это пишите ,да всем срать сто раз на расход по трассе,пишите город пробочки и кондей,зачем повторять одно и тоже уже на протяженнии 100 страниц,всем понятно что по трассе будет 8-10 литров
а вот лично меня ,если бы я собирался брать дастер в первую очередь интересовал бы расход по городу,потому что я в городе живу и работаю,со-но по нему и езжу,я не дальнобойщик и по трассам езжу 1% из общей массы пробега,мне абсолютно по барабану скок дастер на трассе ест,меня интересуют вялотекущее пробки,старт стоп со светофора и прочие гор.прелести

выше моего три поста- называется найди хоть одно различие

Уважаемый, а ничего, что пробки разные бывают. Ты можешь за 2 часа протащиться км 5, а можешь и 50 км. Расход однозначно будет разный. поэтому люди и пишут про трассу, а не про те условия которые невозможно однозначно оценить. К тому же кто-то трогается спокойно, а кто-то машину рвет. Все это не учтешь, поэтому и пишут расход, где условия одинаковые, т.е. на трассе.
И по поводу трассы - 8-10 литров - это не точный показатель. Можно ехать по трассе с расходом менее 7 литров (70-80 км в час, причем с включенным кондеем и без горок), а можно и больше 10 расходовать (начиная с 160 км в час).