Выезд на встречку

[Feargin]

Сообщение от amd 19

Нет.
Т.е. в ожидании всеобщей справедливости, можно по мелочи проказничать, списывая все на то, что я (он, она, они) не самые злостные нарушители.

Положа руку на сердце сознайтесь хотя бы себе -
Да, я тоже иногда чуть чуть превышаю скорость, проезжаю светофор на желтый, не успеваю вернуться в свою полосу и т.п.
Что нет? Никогда?

[МАКС31RUS]

Сообщение от Feargin

Положа руку на сердце сознайтесь хотя бы себе -
Да, я тоже иногда чуть чуть превышаю скорость, проезжаю светофор на желтый, не успеваю вернуться в свою полосу и т.п.
Что нет? Никогда?

Как дети, ей богу!!
Разве с этим кто-то спорит? С точки зрения закона автор виноват, но чисто по человечески его можно понять. Неужели это так трудно уяснить??? Суды по понятиям, в том числе и человеческим, не работают, им вообще не выгодно выносить оправдательный приговор, особенно если это крупный штраф. Тут примерно пояснили на что будет ссылаться суд и как будет опровергать доводы нарушителя, а вы начинаете: " сам, что ли не нарушал"; "а почему другим можно, а мне нет?" ; и т.д. - это вообще, что? (создайте тему и ругайте там власть и тех кто безнаказанно нарушает) как это поможет автору избежать штрафа?

Изначально надо было не признавать вину(никак не признавать, утверждать, что закончил маневр до знака и все тут), писать что доказательств нарушения не предоставлено, вписать свидетелей(если были) для подтверждения невиновности, ходотайствовать о рассмотрении дела по месту жительства( если бы приняли, то 100% на суд бы инспектора не явились) и.т.д. тогда бы была хорошая возможность попытаться доказать свою невиновность, а так автор сам признал в протоколе и у судьи это будет очередное(из других тысяч) дело, когда для судьи будет достаточно признания автором, что бы назначить штраф. А если бы автор не согласился, стоял на своем, то судье уже бы надо было выяснять обстоятельства, опрашивать свидетелей, изучать доказательства, в результате чего вполне мог/ла бы закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.

[CaptZ]

А тут была ссылочка хорошая на дром.
Воть она - http://forums.drom.ru/law/t1151523088.html.
Всем стоит почитать ВСЕ там указанное. Тут все не так просто.

В данном случае мною был совершен обгон одного автомобиля, двигавшегося со скоростью примерно 70-75 км в час при разрешенной скорости на этом участке до 90 км в час. Вследствие этого между обгоняемым автомобилем и впереди идущими машинами образовался разрыв. Убедившись, что полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром я не создам помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам (ст.11.1 ПДД), я выехал через прерывистую разметку для обгона, как указано на прилагаемой схеме (Приложение 1). Однако обгоняемый автомобиль в нарушение п.11.3 ПДД внезапно стал увеличивать скорость, препятствуя мне совершению обгона, вследствие чего мне не удалось завершить маневр обгона до начала сплошной линии разметки 1.1. Поэтому для безопасного завершения маневра (встречные автомобили отсутствовали), мне пришлось для возврата в свою полосу пересечь линию разметки 1.1. Другим вариантом было применить резкое торможение, однако даже в этом случае, что запрещено ПДД ст. 10.5, я все равно был бы вынужден пересечь появившуюся линию 1.1, но в результате такого маневра мой автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность (ст.1.5 ПДД). Поэтому вариант завершения обгона при отсутствии встречных автомобилей был более безопасен. Таким образом, я предпринял все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу, выполнив п.11.4 ПДД.
Однако, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, я совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в моих действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было.
Пункт 11.4 ПДД обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона, без оговорок на соблюдение разметки. Таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Автор "признал себя виновным" и... Выиграл.

На заметку:

Отсутствие нарушения в этом случае также подтверждается разъяснениями Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма «О квалификации правонарушений» № 13/П-1724 от 25.07.2008г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)», что и было мной выполнено. Копия письма прилагается (Приложение 2).

[sorin]

Сообщение от Hudozhnik

Вина по юроспруденции как правило предполагает наличие умысла.

Или неосторожности. В разных областях права ньюансы немного различаются, но в административном праве неосторожные правонарушения чрезвычайно распространены, что в результате легкомыслия, что в результате небрежности. Так что отсутствие умысла, увы, не аргумент.

[amd 19]

Сообщение от Feargin

Положа руку на сердце сознайтесь хотя бы себе -
Да, я тоже иногда чуть чуть превышаю скорость, проезжаю светофор на желтый, не успеваю вернуться в свою полосу и т.п.
Что нет? Никогда?

Скажем так, систематически. Только я отдаю себе отчет, что если я "влип" то это исключительно моя вина. Либо я это сделал умышленно, либо что то "зевнул", либо не учел, не предугадал,не расчитал ...но это все Я сделал!!!.

---------- Добавлено в 21:29 ---------- Предыдущее написано было в 21:23 ----------

Сообщение от Hudozhnik

amd 19, непреднамеренно - это значит, что не предвидя знака запрета обгона - выехал на встречку, но не успел вовремя вернуться в свой ряд. Я полагаю, что было так. Знак издали в деревьях был не виден. А раз так, то и вины его нет. Вина по юроспруденции как правило предполагает наличие умысла.

Коллега, летчик загнавший в Казани и Перми самолеты в землю с пассажирами совершенно не имели такого умысла. Однако все произошло именно так и погибло много невинных людей..... Хочу ещё раз заметить, умысла у них не было, но они виновны в катастрофах. Как быть?

[zhiv]

Комментарий модератора zhiv: Тема закрыта по просьбе топик-стартера