Полный привод + двигатель 1,6.

[maslovyu]

Сообщение от A_r_t

Для транспортного налога? Да, ставка одна. Но суммы будут разные, т.к. ставка умножается на количество лошадей.

в москве за 1.6 придется заплатить налога 20*102=2040р, а за 2.0 надо будет платить 30*135=4050р - разница в 2 раза между прочим

[Strobby]

Сообщение от A_r_t

Кого-то испугает возможный расход топлива.

Расход топлива всегда возможен. Особенно, если двигатель заведён.
2.0 будет экономичнее, т.к. 2.0 едет спокойно, а 1,6 для того же темпа надо будет "крутить". Но для грунтовок или размеренной езды 1,6 самое то. Ещё и 40 тыщ сэкономите
Передат.числа у 2.0 длиннее начиная с 4-й. На трассе- это плюс. А 1-я у всех 4х4 одинаково "короткая".

[testov-test]

Сообщение от Strobby

Передат.числа у 2.0 длиннее начиная с 4-й. На трассе- это плюс. А 1-я у всех 4х4 одинаково "короткая".

Первые 4 передачи одинаковые, но крутящий момент разный: у 2.0 - 195, а у 1.6 - 145. Там, где 2.0 вытянет на более высокой передаче, 1.6 уже может попросить пониженную.

[CANADA]

Журнал За рулем - февраль: "В чем разница между двигателями? В большинстве жизненных ситуаций у обоих бенз. моторов потенциал схож. Лучшей тяге 2 литрового двигателя 1.6 дает ответ с помощью более коротких передач трансмиссии. Но за последнее приходиться платить ревом двигателя и расходом топлива, если аппетит 2 л. двигателя при спокойной езде можно уложить в 8-9 л/100км., то 1.6 ни разу не удалось ограничить 10 л/100 км."

[Вит67]

Сообщение от CANADA

Журнал За рулем - февраль: "В чем разница между двигателями? В большинстве жизненных ситуаций у обоих бенз. моторов потенциал схож. Лучшей тяге 2 литрового двигателя 1.6 дает ответ с помощью более коротких передач трансмиссии. Но за последнее приходиться платить ревом двигателя и расходом топлива, если аппетит 2 л. двигателя при спокойной езде можно уложить в 8-9 л/100км., то 1.6 ни разу не удалось ограничить 10 л/100 км."

Отрывок из статьи: http://www.abw.by/number/see_note/10575/

версия 1.6 бежит веселее, но рычагом МКП нужно работать интенсивнее. А на бортовом компьютере расход уверенно идет вниз. У гостиницы в Самарканде цифра достигает 9,6 л/100 км. Но не забывайте - позади горы и силовые упражнения в карьере. До задекларированных в характеристиках 8,2 л/100 км в смешанном цикле далековато, но тоже неплохой результат.
"Аппетит" у 2-литрового полноприводного Duster умеренный. До посещения карьера, после езды по смешанному циклу бортовой компьютер показывал 8,4 л/100 км. Внедорожные упражнения в режиме 4WD Lock добавили к ним еще 4 л расхода, и на щитке приборов высветилась цифра 12,4 л/100 км. У коллег на 1.6 она была ниже - 11,2 л.

[ugad]

Сообщение от Strobby

2.0 будет экономичнее, т.к. 2.0 едет спокойно, а 1,6 для того же темпа надо будет "крутить".

ИМХО: чушь!!! глубокое заблуждение из серии "один знакомый рассказывал..." И двигатель у Вас мощнее и динамика лучше и энергии потребляет меньше!!! Так что ли? Так не бывает! Это фантастика! Такими темпами и до вечного двигателя не далеко.
Движок 2.0 будет ехать резвее и разгоняться быстрее, НО за это придется платить расходом топлива!!! Закон сохранения и превращения энергии никто не отменял!

Энергия замкнутой консервативной системы остается постоянной при всех, происходящих в ней процессах и превращениях. Энергия может переходить из одних видов в другие (механические, тепловые, и т.д.), но общее ее количество остается постоянным. Данное положение называют законом сохранения и превращения энергии.

P.S.

Закон сохранения энергии, в частности, утверждает, что не существует вечных двигателей первого рода, то есть невозможны такие процессы, единственным результатом которых было бы производство работы без каких-либо изменений в других телах.

[линолеум2]

Сообщение от ugad

ИМХО: чушь!!! глубокое заблуждение из серии "один знакомый рассказывал..." И двигатель у Вас мощнее и динамика лучше и энергии потребляет меньше!!! Так что ли? Так не бывает! Это фантастика! Такими темпами и до вечного двигателя не далеко.
Движок 2.0 будет ехать резвее и разгоняться быстрее, НО за это придется платить расходом топлива!!! Закон сохранения и превращения энергии никто не отменял!

Энергия замкнутой консервативной системы остается постоянной при всех, происходящих в ней процессах и превращениях. Энергия может переходить из одних видов в другие (механические, тепловые, и т.д.), но общее ее количество остается постоянным. Данное положение называют законом сохранения и превращения энергии.

P.S.

Закон сохранения энергии, в частности, утверждает, что не существует вечных двигателей первого рода, то есть невозможны такие процессы, единственным результатом которых было бы производство работы без каких-либо изменений в других телах.

Имел авто двигатель 1,3л - расход по городу -8л,потом 1,8л расход-7л при одинаковом стиле вождения. И дело я думаю в крутящем моменте при более низких оборотах. Его достаточно для определенного ускорения при меньшем потреблении горючего. ИМХО

[ugad]

линолеум2;, вообще-то такое возможно, я не зря приводил ссылку на сам Закон...
Мне интересно, какие именно ДВС 1,3 и 1,8 у Вас были? На каких машинах стояли? Сколько была масса этих машин? Какие КПП на авто были? И ещё можно задать несколько вопросов, чтобы определить ЗАМКНУТУЮ КОНСЕРВАТИВНУЮ СИСТЕМУ.
Я имел ввиду, что ДВС одного поколения, на Дастере, с одной и той же манерой вождения, с МКПП - чувствуете разницу? Так вот, на Дастере, при прочих равных СИСТЕМЫ: ДВС 2.0 будет кушать топлива больше, чем 1.6. В расход топлива может вмешаться, разве что разные передаточные числа в МКПП на разных ДВС, но это уже различие СИСТЕМ!

P/S/ "А всё-таки она вертится!"

[n_dum]

Сообщение от линолеум2

Имел авто двигатель 1,3л - расход по городу -8л,потом 1,8л расход-7л при одинаковом стиле вождения. И дело я думаю в крутящем моменте при более низких оборотах. Его достаточно для определенного ускорения при меньшем потреблении горючего. ИМХО

Можно предположить, что поэтому дизеля экономичнее. И при начале движения трогаться со 2-й, при 6-и ступке. Вот слагаемые экономии.

[Сергей Курск]

Ездил на Дусе с полном приводе с двигателем 1.6 в Симферополе июль 2011 г. Динамика отличная (у меня логан 1.6-87 л.с.), мне показалось, что Дуся резвее моего логана. Но заказывать сам буду с 2.0 л, спросите почему, да потому что выбор есть и финансы.

[ugad]

n_dum;, НЕТ! Всё дело в КПД (коэффициент полезного действия)!!!
Вот, специально для Вас, нарыл на просторах Инета:

У дизельного-больше. Низкооборотные дизельные двигатели больщого рабочего объема могут иметь КПД до 50% (но не как не 80%, а 80% кпд-это у электродвигателя). Кстати, дизельный двигатель-это тоже ДВС, только его разновидность.. У бензинового двигателя КПД разнится от 15 до 30 %. КПД движка повышается, если у вас двигатели с наддувом, у которых впуск воздуха или горючей смеси в рабочий цилиндр происходит под давлением, создаваемым турбокомпрессором, с целью увеличения заряда воздуха и получения повышенной мощности и КПД двигателя

---------- Добавлено в 12:18 ---------- Предыдущее написано было в 12:11 ----------

Сергей Курск;, почему-то не нашел кнопочки "спасибо" на Вашем сообщении!
Мне это, как бальзам на душу! И, скорее всего, решение дилеммы: 1.6 или 2.0!

[амир]

во многом расход зависит от стиля вождения.на двухлитровом кашкае у брата средний расход за день выходил 9.6л. а его сына на этой же машине 12-14 .как говорится почувствуйте разницу

---------- Добавлено в 09:43 ---------- Предыдущее написано было в 09:40 ----------

([QUOTE=ugad;98482]ИМХО: чушь!!! глубокое заблуждение из серии "один знакомый рассказывал..." И двигатель у Вас мощнее и динамика лучше и энергии потребляет меньше!!! Так что ли? Так не бывает!) еще как БЫВАЕТ.

[ugad]

амир;, НЕ БЫВАЕТ!!! Ещё раз прочтите то, что я писал (и о чём) и повнимательнее!!!

Вы пишете: "во многом расход зависит от стиля вождения.на двухлитровом кашкае у брата средний расход за день выходил 9.6л. а его сына на этой же машине 12-14 .как говорится почувствуйте разницу"

ЭТО всего лишь разный стиль вождения!!! С этим никто и не спорит. Разговор шел о расходе топлива на ДВС с разным объемом двигателя, при прочих равных условиях!!!

P.S. Читайте внимательнее!!!

[Strusto]

Сообщение от ugad

Разговор шел о расходе топлива на ДВС с разным объемом двигателя, при прочих равных условиях!!!

P.S. Читайте внимательнее!!!

А не получится создать полностью равные условия, при разном объеме двигателя будет КПП с другими передаточными числами или с другой главной передачей.

[ugad]

Strusto;, абсолютно верно! Об этом я тоже писал (168 пост этой темы). Но, думаю, что разница большой не будет - передаточные числа не сильно отличаются. Я даже не готов сказать, в какую сторону изменится расход...
Однако, надеяться на то, что расход топлива на 2.0 будет меньше и ли такой же как на 1.6 - не стОит!

[амир]

наверное я зря вмешался в ваш разговор т.к расход меня совсем не волнует.до работы 5км до домика за городом 12км .на логане за три года пробег 16т.км.

[vzhikl]

Совсем недавно был уверен что беру 1.6 previlege.Почитав статьи,посты теперь сомневаюсь 1.6 брать или 2.0 хотя склоняюсь на 1.6.Брат сказал что у его друга на кашкае стоит этот же мотор1.6 что и на дастере и расход по городу в 8-9литров укладывается.Бывший гонщик Холмы россии!

[Kastiel]

В последнем Авторевю написали,что на трассе 2,0л. экономичнее 1,6л.,а в городе наоборот.И еще передаточные числа равные только на 1 и 2 скорости,а с третьей уже разные.Вывод только один,если вы любитель путешествий или по жизни приходится часто мотаться по трассам,то брать надо 2л.,а если 95% времени вы проводите в городе,то нет смысла переплачивать.И еще кстате скоро появиться новая баранка с кнопками клаксона на руле.

[Igor]

Сообщение от Kastiel

И еще кстате скоро появиться новая баранка с кнопками клаксона на руле.

Скоро - это когда? Через месяц? Или в 2012 году? Точной информации ещё нет.

[Kastiel]

Если написано скоро,значит к осени я думаю можно ожидать.