ВИДЕО: Ситуации на дороге (Аварии и ДТП...)

[Hudozhnik]

Наверное каждый из нас когда-то участвовал в мелкой или крупной аварии или ДТП. У меня давно привычка снимать такие события на видео или в худшем случае фотографировать. Предлагаю рассказать о каких нибудь происшествиях на дороге.

Записи ДТП, с видеорегистраторов и не только. Так же просто интересные ситуации на дороге, требующие внимания и обсуждения.

Перед тем как давать ссылки или встраивать видео, внимательно прослушиваем звуковой ряд и предупреждаем, если есть мат. Лучше всего использовать для таких случаев спойлер.

Так же лучше указать таймкод, с какого места начинать просмотр (если запись не обрезана, и происшествие начинается не сразу)

ВНИМАНИЕ!!! ИНСТРУКЦИЯ КАК ВСТАВИТЬ ВИДЕО НА ФОРУМ

Если Вы записали интересное видео, которым хотите поделиться с форумчанами, то предварительно загрузите его на Youtube, инструкция

обсуждение видео разрешается, но с соблюдением правил форума!

Вот данное ДТП со мной случилось в 2005 году, когда примерно в это же время года спешил домой на обед и протаранил своей 12-шкой сразу две 10-ки. Было очень скользко и уходя от столкновения выскочил на встречную полосу, благо она была свободна! Уфимцы знают, что недавно тут заработал светофор. Жертв удалось избежать, как и серьезных травм.

[SHURBO]

Сообщение от Hudozhnik

один придурок решил объехать меня по трамвайным путям встречного направления

Действительно придурок. Там пути заасфальтированы только на перекрёстках, а в остальных местах просёлок.
Хотя может зимой и нормально.

[CaptZ]

Сообщение от stasapl

Ну, если ВСЕГДА учитывать сценарий, что, к примеру, из-за трамвая выскочит баран (кстати, про барана откуда Вам известно?), то в его появлении не будет ничего неожиданного...

Да ничего подобного...

Нууу. Водителя слепо нарушающего как еще назвать? Только аналогия с животным слепо бросающимся вперед выставив рога напрашивается.
Можно и других конечно рогатых вспомнить. Но я не зоолог.

А выходит что виноват тот кто ЕГО не пропустил. По крайней мере по статистике разбора высока вероятность.
Должен был пропустить (правда трамвай, и он уже тебе пропускал. Это что бы не менять пример) - должен.
Не пропустил (правда не трамвай, а того кого там быть вообще не должно) - нет.
Вот и виноват. Точка. Он им штраф - а ты ему новую машину.

[stasapl]

Сообщение от CaptZ

Нууу. Водителя слепо нарушающего как еще назвать? Только аналогия с животным слепо бросающимся вперед выставив рога напрашивается.
Можно и других конечно рогатых вспомнить. Но я не зоолог.

Обстоятельства ДТП известны только участникам, и не обязательно быть зоологом, чтобы понимать разницу между надписью на заборе и реальностью зазаборья...

Сообщение от CaptZ

А выходит что виноват тот кто ЕГО не пропустил.

Пока выходит, что Художник отменил постановление в суде. Ничего более...

[CaptZ]

Сообщение от stasapl

Обстоятельства ДТП известны только участникам, и не обязательно быть зоологом, чтобы понимать разницу между надписью на заборе и реальностью зазаборья...

Пока выходит, что Художник отменил постановление в суде. Ничего более...

Иногда бывает так, что всем участникам известны разные обстоятельства.
Вашими словами вообще ГИБДД не нужно. Сами разберутся.

Вот и интересно как. Может есть инстанция, которая будет разбираться в ДТП. Или может себя вести нужно по определенному. Дабы потом обжаловать можно было.
Тут на форуме было - женщину осудили, так как она не пропустила мотоциклиста идущего с превышением.

[stasapl]

Сообщение от CaptZ

Иногда бывает так, что всем участникам известны разные обстоятельства.

Правильно мыслите - иногда очевидные факты трактуются по-разному.

Сообщение от CaptZ

Вашими словами вообще ГИБДД не нужно.

Честно говоря, у меня не то что на словах, и в мыслях такой ахинеи не было. С чего Вы взяли?

Сообщение от CaptZ

Может есть инстанция, которая будет разбираться в ДТП.

Суд и разбирается в ДТП, когда оппонентам "известны разные обстоятельства".

Сообщение от CaptZ

Тут на форуме было - женщину осудили, так как она не пропустила мотоциклиста идущего с превышением.

Классический пример - невыполнение ПДД другими участниками движения не дает нам права нарушать. Превышение, кстати, там никаким боком...
PS Что-то мы во флуд ударились, не?

[JoraTmb]

Сообщение от CaptZ

Например при повороте на дороге где ограничение 40, что из-за горизонта/поворота прилетит чудо на 130+.

Плохой пример, чем вы будете доказывать его 130?

[LEXA-666]

Пора ввести полную ответственность нарушающего ПДД,
выехал на обгон - виновен.
едешь по встречке - виновен.
Превысил скорость - расстрел!

[CaptZ]

Сообщение от stasapl

Правильно мыслите - иногда очевидные факты трактуются по-разному.

Честно говоря, у меня не то что на словах, и в мыслях такой ахинеи не было. С чего Вы взяли?

Суд и разбирается в ДТП, когда оппонентам "известны разные обстоятельства".

Классический пример - невыполнение ПДД другими участниками движения не дает нам права нарушать. Превышение, кстати, там никаким боком...
PS Что-то мы во флуд ударились, не?

В том то и дело. Виновник будет себя выгораживать и напирать на нарушение другой стороной.

Нууу. Так показалось из общей канвы. Особенно про обстоятельства. Некоторые не замечают даже то что въехали в кого-то. По крайней мере не сразу.

А группа разбора? Потом, суд принимает еще и документы. От тех же гайцев. Они здесь вообще выступают как незаинтересованная сторона. А протокол вообще важная улика. Кстати, рекомендуют в протоколе ВСЕГДА писать что несогласны (Если конечно это так) ибо иначе ваша подпись - добровольное признание. Так же рекомендуют указывать, что у вас есть видеозапись ( если она есть). Иначе суд может запись не принять. Главное потом ее передать в кратчайший срок (Затерев, например, замеры максимальной скорости на дастере ). И пр. Юридических ловушек много. И многие адвокаты знают это и защищая виновника они будут их использовать.

Тут главное первопричина. За нарушения все получат свое. Допустим водитель при повороте не пропустил машину которая шла 80 при ограничении 40. Он виноват? Или он просто физически не мог за секунды (В Москве, например, часто столько держится "окно") оценить скорость точно. Можно заложиться что он идет 40 + 10 (Ну плюс 20 по нынешнему курсу). Но это именно оценка.
По идее, нарушение скоростного режима и привело к аварии. Оно спровоцировало неверную оценку времени на маневр. Тут вообще можно посчитать поворачивающего невиновным.

Тут пора новую тему создавать.

---------- Добавлено в 14:41 ---------- Предыдущее написано было в 14:37 ----------

Сообщение от JoraTmb

Плохой пример, чем вы будете доказывать его 130?

Значит нужно отслеживать хоть теми же камерами и ловить. А не мзду рассылать. Налог на скорость так сказать.
При наличии видеозаписи это возможно. В городе это в 2 раза выше скорости потока, кстати.

---------- Добавлено в 14:42 ---------- Предыдущее написано было в 14:41 ----------

Сообщение от LEXA-666

едешь по встречке - виновен.

Если через сплошную, то согласен. Красный - туда же.


Все сильно ушло во флуд. Мое можно потереть или перенести. Коли модеры захотят.
В общем, заинтересовался проявлением шаблонности в разборе аварий со стороны ГИБДД. Тот кто с зади тот и виноват (необоснованное торможение проблема сзади идущего). Не пропустил - виноват. и т.д. Без исключений.
Фактически без разбора. Тут он и не нужен при таком подходе. Вижу народ, вроде, все устраивает. Проблем никто не видит.
Поэтому вопрос снимается сам собой.

[Hudozhnik]

Сообщение от TolR

развернуться в более подходящем для этого месте..... даже если для этого нужно проехать лишних 200-300 м. никак?

Разворачивался именно потому, что далее - все стояло метров 300-350 и решил поехать другой дорогой. Собственно ВАЗ-2114 и незачем было обгонять по трамвайке - все равно была глухая пробка. Может, поэтому я его в том числе не заметил. Он вначале остановился метров в семи, а когда я смотрел на встречку - начал движение. Когда я снова повернулся - на его месте был уже, видимо, другой автомобиль. А четырнадцатая оказалась в "мертвой зоне". Представьте низкий автомобиль, который слева и очень близко - его уже не видно!

Сообщение от stasapl

причиной ДТП, имхо, было движение задним ходом (если на схеме считать крестики точкой удара, то "задний ход" ударил "встречку")

Не хочется спорить, но это не так. Это распространенное мнение ДПСников, инструкторов школ и т.д. Погуглите судебную практику. Виноват не тот, кто ударил, а тот кто нарушил ПДД. Кстати недавно во дворе была ситуация - сосед выезжал из ряда машин задом, а мимо ехал ситроен и он его стукнул. Для меня оказалось неожиданным с учетом моего опыта, что на разборе виновным признали ситроен. Типа не предпринял мер по предотвращению ДТП.

[Modigar]

Сообщение от CaptZ

Тут главное первопричина. За нарушения все получат свое. Допустим водитель при повороте не пропустил машину которая шла 80 при ограничении 40. Он виноват? Или он просто физически не мог за секунды (В Москве, например, часто столько держится "окно") оценить скорость точно. Можно заложиться что он идет 40 + 10 (Ну плюс 20 по нынешнему курсу). Но это именно оценка.
По идее, нарушение скоростного режима и привело к аварии. Оно спровоцировало неверную оценку времени на маневр. Тут вообще можно посчитать поворачивающего невиновным.

Извините, но если так начинать думать, то сведется к тому, что надо было расстреливать всех предков участников ДТП.
В Вашем примере превышение скорости это не причина ДТП, это просто нарушение (к стати весьма незначительное), причина ДТП - не уступивший дорогу.

[Hudozhnik]

CaptZ, насчет скоростного режима - согласен полностью.

Сообщение от Modigar

В Вашем примере превышение скорости это не причина ДТП

А если феррари со скоростью 300 км/ч - тоже?

[stasapl]

Сообщение от Hudozhnik

Не хочется спорить, но это не так. Это распространенное мнение ДПСников, инструкторов школ и т.д. ... Виноват не тот, кто ударил, а тот кто нарушил ПДД.

А если оба нарушали? Ваше нарушение, имхо, очевидно:

Сообщение от Hudozhnik

Он вначале остановился метров в семи, а когда я смотрел на встречку - начал движение. Когда я снова повернулся - на его месте был уже, видимо, другой автомобиль. А четырнадцатая оказалась в "мертвой зоне". Представьте низкий автомобиль, который слева и очень близко - его уже не видно!

Вы же его ударили?
И вазу должны были постановление выписать. По итогу-то что написали (и Вам, и ему)?

[Hudozhnik]

Сейчас не помню, но постановление было за нарушение правил перестроения плюс туда п.8.12 вписан был

Сообщение от stasapl

Вы же его ударили?

Это не является основанием для вины в ДТП - основанием является нарушение ПДД. Причем человеком, водителем, а не стрекозой с углом обзора зрения 360 градусов, рентгеновскими очками, паранормальными способностями определять, что на уме у дурака на дороге. В этом мы с вами не сойдемся.

[Nickolas]

А должны были вероятнее всего лишенцем сделать, но похоже вовремя подсуетился. А вообще, при развороте на Дастере, я бы через бордюр переехал (если конечно высота позволяла). ИМХО задним ходом в таком положении не айс.

[Hudozhnik]

Сообщение от Nickolas

А должны были вероятнее всего лишенцем сделать

За что?

Сообщение от Nickolas

я бы через бордюр переехал

Бордюр сантиметров 30

[Nickolas]

Сообщение от Hudozhnik

За что?

Бордюр сантиметров 30

Водителя ВАЗа за езду по встречке, да бордюр высоковат.

[Modigar]

Сообщение от Hudozhnik

А если феррари со скоростью 300 км/ч - тоже?

Да хоть со сверхзвуковой. Его (феррари) нарушение не есть причина ДТП, причина - не уступивший водитель.
Так к стати ГИБДД расценивает когда один налево поворачивает, второй его обгоняет, обычно поворачивающий виноват, не смотря на то что, обгоняльщик через все сплошные шурует.

[stasapl]

Сообщение от Hudozhnik

Сейчас не помню, но постановление было за нарушение правил перестроения плюс туда п.8.12 вписан был

А вазу-то что написали? И что Вы в суде обжаловали?

Сообщение от Hudozhnik

Это не является основанием для вины в ДТП - основанием является нарушение ПДД.

Ну как же? Как пример - пьяный за рулем - однозначно нарушитель, но не обязательно виновник ДТП.

Сообщение от Hudozhnik

В этом мы с вами не сойдемся.

Да помилуйте. Я не хочу изменить Ваше мировоззрение. Просто хотелось бы понимания, что надо делать в подобных ситуациях - кто его знает, как жизнь обернется.... Так и не понятно, что там в суде у Вас было, что со страховой и т.д.

[JoraTmb]

Сообщение от Hudozhnik

Это не является основанием для вины в ДТП - основанием является нарушение ПДД

В корне неверное заявление. В большинстве подобных мелких ДТП (я конечно статистику не веду поэтому ИМХО) пострадавшему выдаётся отказ в возбуждении административки виновнику, т.е. причиной ДТП является вовсе не нарушение ПДД.

[НеЯ]

Сообщение от Modigar

Так к стати ГИБДД расценивает когда один налево поворачивает, второй его обгоняет, обычно поворачивающий виноват, не смотря на то что, обгоняльщик через все сплошные шурует.

Это на каком основании?