Сужение дороги без знаков и разметки

[Sarma]

Сообщение от bubba

Так дело в том, что в нормальном мире НЕ БЫВАЕТ НИКАК ИНАЧЕ, кроме как "с соответствующими знаками и разметкой". И только у нас все водители должны млять (простите, мадам) быть профессорами пдд и, потом, после дтп, юриспрудЭнции...
Я, наверное, не прав и "флужу", но, чоррррт возьми, должны быть знаки и разметка адекватными, водители не должны, как тут выше писАли, на скорости хоть даже и 40кмч определять, изгиб ли это дороги или сужение, потому что сужение само по себе это ОПАСНЫЙ УЧАСТОК ДОРОГИ, который ОБЯЗАН БЫТЬ отмечен знаками и/или разметкой... И надо дрючить власть за то, что она так халатно относится к нашей безопасности на дорогах... Скорее, преступно...
ПС В гейропе сужение из левой полосы касается не только трасс, практически любое сужение типа "две полосы в одну сторону превращаются в одну полосу" сопровождается перестроением из левой полосы и сопровождается кучей знаков: за N метров - первый, предупреждающий, что "скоро" (а на трассах таких предупреждающих м.б. более одного, например за 400м и за 150м), потом непосредственный знак, и, обязательно, разметкой...

Я вот прям не удержалась ответить. Еще не все прочитала, что понаписали. Неча на Европу пенять. Тем более, как там у них все знают только приблизительно, немного поездив местами. А что на самом деле там творится остается только догадываться. Поэтому, откуда Вам знать как на самом деле бывает в нормальном мире и настолько ли тот мир нормален.
В обоих представленных случаях все предельно понятно и в соответствии с ПДД. В первом случае полоса одна. И в Европе, которую Вы так цените, мудаки наверное не полезли бы вторым рядом, а потом не лезли бы вперед, требуя приоритета. Во втором, разметкой вообще все обозначено. А правила просто надо знать. Потому что, в любимой Европе права не покупают, наверное, ибо если покупают, то какая она к чертям Европа и нафига ее тут тогда в пример приводить. А то все власть виновата. Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. Вот перестанете ментам взятки давать, начнете правила учить и соблюдать, может тогда чего и изменится, хотя бы на дорогах.

---------- Добавлено в 00:11 ---------- Предыдущее написано было в 00:09 ----------

Сообщение от Hudozhnik

вы это по телевизору видели?

Еще варианты есть?

[Nickolas]

Сообщение от VLADVEB

Вы просто представьте, подъехали к перекрестку и видите вот такое "чудо"...куда ехать? какие это направления?...из одной полосы четыре направления, не многовато ли?...такое может быть на кругах, но это знак из новых и из серии 5.15.2...тут без дтп точно не обойдется...

Вот пример, прямо как на знаке
https://yandex.ru/maps/213/moscow/?c...00%2C60.451178

[vir-smu15]

Сообщение от Юрий 196

п.8.9. А вы сами какой пункт ПДД здесь применяете?

раньше также 8.9, а сейчас под воздействием кучи постов про 8.4, что-то стал сомневаться

---------- Добавлено в 09:55 ---------- Предыдущее написано было в 09:51 ----------

просто про разметку 1.7 не понял, на мой взгляд она в данном случае ни на что не влияет

[Юрий 196]

Сообщение от vir-smu15

а сейчас под воздействием кучи постов про 8.4, что-то стал сомневаться

Вот интересно, как при отсутствии разметки можно доказать, что один ехал прямо, а другой перестраивался? По "воображаемым линиям"? Хорошо, дайте пункт ПДД,где про это написано. Я такого пункта не нашел, возможно по тому, что его там нет. Просто что водителю левого автомобиля кажется, что он ехал прямо? Как его "кажется" задокументировать? А вот, к примеру, как может рассуждать водитель правого автомобиля:"Я еду по полосе №1 (крайняя правя, полосы считают от края проезжей части, а не от осевой), по полосе №2 (левая, расширение к полосе №1) едет другой автомобиль, на перекрестке идет сужение проезжей части, соответственно дополнительная полоса №2 заканчивается, т.к. полоса №1 не может закончиться ибо она и есть дорога) водитель левого автомобиля игнорируя п.8.4 и п.8.9 ПДД не уступает мне дорогу и совершает ДТП."
И что делать с его мнением, ведь оно даже более арнументировано, и никаких "воображаемых линий".
Очень интересно мнение коллег, только пожалуйста, с фактами ПДД.

[vir-smu15]

Если на полярной ситуация с разметкой скользкая, то на кольской во втором примере наличие разметки 1.7 на перекрестке вообще не имеет значения, тк там более пологий угол сужения и траектории красного и синего пересекаются в нескольких метрах после перекрестка, а там уже сплошная метров 5. С этим как быть? Да наплевать на перекресток, просто идет сужение без перекрестка- бордюр плавно приближается к сплошной -кто уступает?

[Sarma]

Прежде, чем ссылаться на нумерацию полос, неплохо было бы сослаться на нормативный акт, где эта нумерация закреплена и расставлены приоритеты первой полосы над второй и так далее.

А что касается полного отсутствия разметки, то в случае аварии придется составить схему, на которой указать ширину проезжей части, центральную ось проезжей части (то есть поделить ширину проезжей части пополам, как того требует п. 9.1. ПДД), затем, в соответствии с этим же пунктом, определить количество полос на данной стороне движения (то есть разделить половину ширины проезжей части на количество метров, допустимых для ширины полосы, указанных в ГОСТ, например, на 3,5 метра. Получим количество полос. Нарисовать расположение машин, указать расстояние от каждой до центральной оси, до обочины, до условных линий полос. И там все будет видно. А вообще, на этот счет существуют и другие положения правил, например, соблюдать дистанцию, в том числе и боковую, предвидеть дорожную ситуацию, ехать в соответствии с дорожной ситуацией и т.п. Следовательно, если на дороге без разметки, вы ехали и не учли, что дорога без разметки не слишком информативна, что машины, едущие справа и слева от вас могут не рассчитать ширину проезжей части и не понять в своей они полосе или нет... и так далее, то решение, кто прав, а кто не прав, будут выносить по совокупности. А у кого эта совокупность перевесит, зависит от каждого конкретного случая. Также, никто не отменял негласного правила трех Д - Дай Дорогу Дураку. Потому, что в противном случае, дураков будет как минимум двое.

[Hudozhnik]

Сообщение от Юрий 196

как при отсутствии разметки можно доказать, что один ехал прямо, а другой перестраивался?

элементарно, один ехал к направлению дороги параллельно, другой под углом, пусть и небольшим. Как направление дороги точно определить?

[Юрий 196]

Сообщение от Sarma

Прежде, чем ссылаться на нумерацию полос, неплохо было бы сослаться на нормативный акт, где эта нумерация закреплена и расставлены приоритеты первой полосы над второй и так далее.

Да никто и не собирается воспринимать это всерьез. Это приведено для примера, и все измышления на уровне "воображаемых прямых".
[

Сообщение от Sarma

определить количество полос на данной стороне движения (то есть разделить половину ширины проезжей части на количество метров, допустимых для ширины полосы, указанных в ГОСТ, например, на 3,5 метра. Получим количество полос.

И? Измерил инспектор ширину, получил то, что мы и так знаем. Что сначала было две полосы, потом стала одна. Как и чем он должен определить что в середине перекрестка закончилась именно правая полоса, а не наоборот?

Сообщение от Hudozhnik

элементарно, один ехал к направлению дороги параллельно, другой под углом, пусть и небольшим.

Вы видели, когда нибудь, у инспектора транспортир? И к чему он должен его прикладывать при отсутствии разметки?

Сообщение от Sarma

А вообще, на этот счет существуют и другие положения правил, например, соблюдать дистанцию, в том числе и боковую, предвидеть дорожную ситуацию, ехать в соответствии с дорожной ситуацией и т.п. Следовательно, если на дороге без разметки, вы ехали и не учли, что дорога без разметки не слишком информативна, что машины, едущие справа и слева от вас могут не рассчитать ширину проезжей части и не понять в своей они полосе или нет...

Вот! Вы совершенно четко описали ситуацию п.8.9 ПДД! Браво!

[Hudozhnik]

Сообщение от Юрий 196

Вы видели, когда нибудь, у инспектора транспортир? И к чему он должен его прикладывать при отсутствии разметки?

так он не нужен, если установлено, что ТС не меняло крайний левый ряд - оно не меняло направление, не меняло полосу движения.
ТС правого ряда, как ни крути, должно двигаться по углом к направлению дороги, чтобы занять ряд, примыкающий к разделительной линии дороги при ее сужении.
Может полоса движения пролегать под углом к линии, разделяющей встречные потоки? Т.е. к направлению дороги, движения? Нет.
Следовательно, правое ТС ее меняет при сужении дороги без их разметки.
Все сказанное верно, если только знак 1.20.3 не предписывает иное.

[Sarma]

Все обычно на женскую логику пеняют. А вот где тут, спрашивается, в Вашем тексте логика:

Вот! Вы совершенно четко описали ситуацию п.8.9 ПДД! Браво!

Как пункт 8.9: "В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа" относится к тому, что я написала??

Пункт 8.9. действует при совокупности следующих условий:
1. Траектории пересекаются
2. Очередность не оговорена правилами

Соблюдение боковой дистанции и предвидение дорожной ситуации к пункту 8.9 никак не относятся.

А кроме того, отсутствие разметки, не означает отсутствие полос движения и не отменяет правила перестроения, и совершенно не означает, что Вы можете ездить поперек дороги и Вам обязаны будут ее уступать на основании п. 8.9.

---------- Добавлено в 19:51 ---------- Предыдущее написано было в 19:37 ----------

Сообщение от Юрий 196

И? Измерил инспектор ширину, получил то, что мы и так знаем. Что сначала было две полосы, потом стала одна. Как и чем он должен определить что в середине перекрестка закончилась именно правая полоса, а не наоборот?

А при чем тут перекресток и вообще "сначала две полосы, потом стала одна"?? Вы задали вопрос: Что делать, если разметки нет? Разметки может не быть где угодно. Я для Вас описала алгоритм действий.

Если Вас интересуют конкретно указанные перекрестки, то там разметка есть. Если бы даже не было линии 1.7, то существует такое понятие, как "воображаемая линия", которое, в том числе, активно используется судами при вынесении решений. И в ПДД оно используется, например вот тут: "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

[Hudozhnik]

Сообщение от Sarma

обычно на женскую логику пеняют

Sarma, ну у вас то - явно она не женская!

[VLADVEB]

Сообщение от Юрий 196

Вот интересно, как при отсутствии разметки можно доказать, что один ехал прямо, а другой перестраивался?

Тут все очень просто,,,по определению ПОЛОСА ДВИЖЕНИЯ это любая продольная полоса проезжей части ну т,д, по тексту. Если двигался вдоль то одно, а если двигался под углом к продольной полосе значит перестраивался...в нашем случае двигался даже очень под углом.

[Юрий 196]

Сообщение от Hudozhnik

ТС правого ряда, как ни крути, должно двигаться по углом к направлению дороги, чтобы занять ряд, примыкающий к разделительной линии дороги при ее сужении.

Вот, опять "как ни крути". А, например, водитель правого ряда может считать, что это он едет прямо, а левый перестраивается. Разметки нет, он едет вдоль обочины. Вы ему предъявите, на схему дтп, "как ни крути" или доказательства подтвержденные измерениями.

Сообщение от Sarma

А кроме того, отсутствие разметки, не означает отсутствие полос движения и не отменяет правила перестроения, и совершенно не означает, что Вы можете ездить поперек дороги и Вам обязаны будут ее уступать на основании п. 8.9.

Спокойнее коллега, мы же просто беседуем. Где вы прочитали призыв к хаосу? Надо соблюдать ПДД. И если положено уступать, то надо уступить.

Сообщение от Sarma

Соблюдение боковой дистанции и предвидение дорожной ситуации к пункту 8.9 никак не относятся.

Еще как относится. Если предвидишь, что из-за сужения дороги из двух полос до одной сильно уменьшился боковой интервал, а приоритет не обозначен знаками или разметкой, то уступи машине справа. Вот он п.8.9.

Сообщение от Sarma

Если Вас интересуют конкретно указанные перекрестки

Вообще не интересует. Я не знаю где это и, скорее всего, там никогда не побываю. Думаю, как и многие форумчане. Автор темы дал ситуацию и рисунок.

Сообщение от Sarma

И в ПДД оно используется, например вот тут: "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Это единственное место в ПДД где используется данный термин. Ни в движении по полосам, перестроении и т.п не используется.

Сообщение от Sarma

активно используется судами при вынесении решений

Да, там где важно, произошло дтп на перекрестке или вне его.

Сообщение от Hudozhnik

Может полоса движения пролегать под углом к линии, разделяющей встречные потоки? Т.е. к направлению дороги, движения? Нет.
Следовательно, правое ТС ее меняет при сужении дороги без их разметки.

Может вы и правы, просто при отсутствии разметки с каждой из полос может казаться, что именно он едет прямо. Именно для этого и придуман п.8.9, ведь за рулем счет идет на секунды и их доли, и некогда выяснять, кто чуть-чуть правее. Сужается с двух полос до одной, нет знаков и разметки, так пропусти того кто справа. Чтобы не бегать потом долго-долго за "воображаемыми линиями".

[bubba]

Юрий 196, преклоняюсь перед твоим хладнокровием в общении с профессором заполнения извещений о дтп...

[VLADVEB]

Сообщение от Юрий 196

А, например, водитель правого ряда может считать, что это он едет прямо,

Прямо это по прямой линии, синий едет по ломаной траектории...это и означает что он перестраивается...неужели и этот факт не очевиден?...Вы что и на дороге так же собираетесь не уступать красному?...я рад что не езжу по одним дорогам с Вами!!!

[Sarma]

Юрий 196
Вот! Вы совершенно четко описали ситуацию п.8.9 ПДД! Браво!

Сообщение от Юрий 196

Еще как относится. Если предвидишь, что из-за сужения дороги из двух полос до одной сильно уменьшился боковой интервал, а приоритет не обозначен знаками или разметкой, то уступи машине справа. Вот он п.8.9.

Юрий 196, Вы действительно не видите разницы между общими нормами и специальными? Вы не понимаете, что в п. 8.9. описаны только два условия для квалификации нарушения по данному основанию, как я уже писала выше? Вы не понимаете, что соблюдение бокового интервала имеет значение в любой дорожной ситуации, не важно, будь то езда по прямой, обгон, перестроение и т.д., а не только при нарушении п. 8.9? Вы не понимаете, что само по себе несоблюдение бокового интервала не означает нарушение именно статьи 8.9 ПДД?

Соответственно, где вот в этих моих словах Вы увидели ситуацию по п. 8.9: "Следовательно, если на дороге без разметки, вы ехали и не учли, что дорога без разметки не слишком информативна, что машины, едущие справа и слева от вас могут не рассчитать ширину проезжей части и не понять в своей они полосе или нет... и так далее, то решение, кто прав, а кто не прав, будут выносить по совокупности" ? То есть Вы считаете, что ни к перестроению, ни к обгону, мои слова отнести нельзя, а исключительно к п. 8.9?

А если, например, траектории транспортных средств пересекаются под углом 90 градусов, 100, 120?? Тут уже никакого бокового интервала не будет и его уменьшения в том числе. Исходя из Вашего утверждения, не будет и нарушения по п. 8.9, так выходит? Разумеется это в том случае, если Вы считаете, что соблюдение бокового интервала «еще как относится к п. 8.9».

Вы вообще понимаете разницу между понятиями «траектории движения» и «полосы движения»? Если дорога имеет две и более полосы в одном направлении, которые потом сужаются до одной, пусть это и не обозначено разметкой, это означает лишь только то, что одна из полос заканчивается. Надеюсь, вы не забыли п. 9.1., в котором говорится, что количество полос движения определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями? То есть отсутствие знаков и разметки не означает отсутствие полос движения.

Следовательно, если одна из двух полос заканчивается, то либо левому, либо правому ряду придется осуществлять маневр перестроения в другой ряд, который регулируется п. 8.4., а не п. 8.9., потому, что перестроение это не пересечение траекторий, соответственно квалифицирующего признака п.8.9. - пересечение траекторий не будет, так же как и второго - отсутствие определения очередности проезда. Приоритет установлен, он оговорен правилами в п. 8.4. Получается оба квалифицирующих признака пункта 8.9. отсутствуют. А вот боковой интервал соблюдать тем не менее надо.

Таким образом, в нашем примере на Кольской, даже если предположить, что правый ряд имеет преимущество перед левым, так как двигается вдоль обочины, левый должен был бы уступать не на основании п. 8.9., а на основании п.8.4., так как левая полоса движения оканчивается и требуется перестроение в другой ряд.

А что Вы будете делать, если Вы едете, например в среднем ряду на МКАД, где 5 полос и положили новый асфальт, а разметку не нанесли? Это частенько и на МКАД случается и на трассах. Как же Вы бедный и без разметки и без линии обочины ориентироваться то в пространстве будете? Вы же только по обочине ориентируетесь, дальше своего носа не видите, на дороге с двумя полосами в одну сторону Вам неведомо, где разделительная линия… Вы будете уверены, что у Вас приоритет перед любым автомобилем слева? Разметки то нет, ориентация потеряна, Вы для них помеха справа. Это если Вашим суждениям об организации дорожного движения следовать.

Кстати об обочине. Вы так и не потрудились сослаться на норму законодательства, в которой бы говорилось, что при сужении дороги продолжение имеет полоса у обочины, а не та, которая идет вдоль разделительной линии. А вот пункт 8.4. никто не отменял: "При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения". И если левый ряд едет, не меняя направления, вдоль разделительной линии, то правому нужно изменить направление, чтобы не впечататься в бордюр. Так кто же у нас изменяет направление движения?

От теории нумерации полос и их приоритета в связи с этим Вы собственноручно уже отказались. А ничего другого никто пока внятно не сообщил, кроме признаний в дезориентации в пространстве при отсутствии разметки.

И Вы, наверное, будете удивлены, но термин «воображаемые линии» используется в законодательстве повсеместно, в различных областях. В спорте, кораблестроении, геодезии и картографии, при определении границ государства, административно-территориальных границ, в уголовном законодательстве, земельном и т.д. Так что, будьте уверены, судья, при необходимости, укажет на наличие воображаемых линий в своем решении. Вот вам пример:

"Из постановления следует, что ФИО2, управляя автомобилем Honda Civic, в нарушение требований пунктов п.8.1,8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю Audi 100 24, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО2 просит об отмене постановления и решения суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на ошибочность вывода судьи о несоблюдении им требований знаков приоритета движения "Уступи дорогу", поскольку на участке дороги знак 2.4 отсутствовал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
Факт перестроения автомобиля под управлением ФИО2 с пересечением траектории двигавшегося прямо автомобиля Audi 100 государственный регистрационный знак Х 549 МЕ 124 под управлением водителя ФИО6 подтверждается исследованными судьёй материалами дела об административном правонарушении, в частности подписанной без замечаний к её содержанию в том числе и самим ФИО2 схемой дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которой автомобиль под управлением последнего перед столкновением пересекал воображаемую линию, являющуюся продолжением нанесённой перед перекрёстком и разделяющей полосы движения автомобилей разметки 1.1". (Решение Красноярского краевого суда от 19 мая 2016 г. по делу N 7р-523/2016)

Я надеюсь, Вы понимаете, что действие хоть и происходило на перекрестке, понятие воображаемой линии применено судьей по отношению к разметке 1.1. и полосе движения, а не в том смысле, который заложен в определении термина "Перекресток".

А еще мне непонятно, этот топик начат, чтобы разобраться в ситуации или чтобы найти подтверждение собственной версии? bubba с vir-smu15 похоже предпочитают советоваться с неучами, профессора не их уровень, а у Юрия196 вообще уже, похоже, стоит задача просто не ударить лицом в грязь, для чего он нормы закона начал подгонять под собственные умозаключения.

[Юрий 196]

Сообщение от Sarma

а у Юрия196 вообще уже, похоже, стоит задача просто не ударить лицом в грязь, для чего он нормы закона начал подгонять под собственные умозаключения.

Я уже писал, что мне по барабану, это не моё ДТП и мне всё равно, кто прав, кто виноват. Я высказал одну точку зрения и пока никто не смог её опровергнуть с правовой точки зрения. Лучше разобраться дома, у компьютера, чем на дороге... зимой, ночью, с детьми не заднем сиденье... тьфу, тьфу...

Сообщение от Sarma

В спорте, кораблестроении, геодезии и картографии, при определении границ государства, административно-территориальных границ, в уголовном законодательстве, земельном и т.д.

Это здорово! Но вот в ПДД "воображаемые линии" используются только для определения границ перекрестка.

Сообщение от Sarma

понятие воображаемой линии применено судьей

Мы не квалификационная коллегия.

Сообщение от Sarma

А если, например, траектории транспортных средств пересекаются под углом 90 градусов, 100, 120??

Сообщение от Sarma

А что Вы будете делать, если Вы едете, например в среднем ряду на МКАД, где 5 полос и положили новый асфальт, а разметку не нанесли?

Мы рассматриваем ситуацию, предложенную автором темы. Хотите, откройте свою тему, с вашими вопросами.

Сообщение от Sarma

"При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения". И если левый ряд едет, не меняя направления, вдоль разделительной линии, то правому нужно изменить направление, чтобы не впечататься в бордюр. Так кто же у нас изменяет направление движения?

Вот, вот это самый интересный вопрос. На рисунке автора разделительной нет. Соответственно, на мой взгляд, всё будет зависеть от того где, собственно, произойдет удар, где после этого остановятся автомобили, характер повреждений. Если автомобили столкнутся и мгновенно остановятся так как показано на рисунке т.е на въезде на одну полосу, то можно доказать, что правый автомобиль перестраивался. Только в этой точке. А если машины после удара проедут несколько метров (что часто бывает), а если ДТП произойдет чуть раньше, еще в пределах перекрестка? То как доказать перестроение? Как, при отсутствии разметки, доказать что левый автомобиль не менял направление?

Сообщение от VLADVEB

синий едет по ломаной траектории...

Это мы с вами знаем. Но... Насколько она ломаная в каждой ситуации будет трактоваться индивидуально. Инспектор будет смотреть на последствия. Прямая (грубо говоря) кратчайшее расстояние между двумя точками. Расстояние от края проезжей части до перекрестка и после него тоже прямая. Как и расстояние от осевой до осевой. Они образуют треугольник. Чем треугольник не сужение?
Да, если инспектор примет данный нам рисунок за схему ДТП, то правый автомобиль будет признан виновным, как неправильно перестроившийся. Это идеальный и единственный шанс для левого автомобиля. Чуть острее угол, чуть сомнение, что место удара не в этой точке... Оцените сами шанс первого варианта и второго.

Сообщение от Sarma

похоже предпочитают советоваться с неучами, профессора не их уровень

Спасибо, профессор! Мы вас тоже любим!

[vir-smu15]

Юрий 196, правильно ли я вас понял, что если бы я не забыл 1.7 нанести на первый рисунок, то конкретно в этой точке на рисунке по вашему мнению синий должен уступить красному по 8.4?

[VLADVEB]

Сообщение от Юрий 196

Оцените сами шанс первого варианта и второго.

Думаю что всю эту "проблему" придуманную прямо скажем там где её нет обсуждать уже не хочется...тут все ясно и Ваше ничем не обоснованное упрямство тоже понятно. И в заключении простая школьная геометрия....две параллельные линии, нарисуйте их , потом траекторию синего проведите под любым углом к оставшейся без изменения первой линии...синий вклинивается в траекторию красного...что тут обсуждать?...очень желаю Вам что бы подобных дорог в Вашей жизни не было!!!

[d-r Gashe]

Забыли правило ДДД?
Прежде чем бодаться на полосе движения, оцените стоят ли 10 секунд потеряного (выигранного) времени последующих последствий.