ВИДЕО: Ситуации на дороге (Аварии и ДТП...)

[Hudozhnik]

Наверное каждый из нас когда-то участвовал в мелкой или крупной аварии или ДТП. У меня давно привычка снимать такие события на видео или в худшем случае фотографировать. Предлагаю рассказать о каких нибудь происшествиях на дороге.

Записи ДТП, с видеорегистраторов и не только. Так же просто интересные ситуации на дороге, требующие внимания и обсуждения.

Перед тем как давать ссылки или встраивать видео, внимательно прослушиваем звуковой ряд и предупреждаем, если есть мат. Лучше всего использовать для таких случаев спойлер.

Так же лучше указать таймкод, с какого места начинать просмотр (если запись не обрезана, и происшествие начинается не сразу)

ВНИМАНИЕ!!! ИНСТРУКЦИЯ КАК ВСТАВИТЬ ВИДЕО НА ФОРУМ

Если Вы записали интересное видео, которым хотите поделиться с форумчанами, то предварительно загрузите его на Youtube, инструкция

обсуждение видео разрешается, но с соблюдением правил форума!

Вот данное ДТП со мной случилось в 2005 году, когда примерно в это же время года спешил домой на обед и протаранил своей 12-шкой сразу две 10-ки. Было очень скользко и уходя от столкновения выскочил на встречную полосу, благо она была свободна! Уфимцы знают, что недавно тут заработал светофор. Жертв удалось избежать, как и серьезных травм.

[Mantana]

Очередной обидчивый....тазик не отвернул вправо....

[man_16rus]

https://youtu.be/VzDTKsOeIy4
ДТП в Казани 27.07.2015 г. Две женщины не поделили дорогу.

Женщина на паворульной машине не уступила другой даме за рулем Рено Дастера, который имел преимущество.
Что бы избежать столкновения Дастер вывернул на обочину где и пробил колесо о поребрик.
Дамы быстро договорились на месте, что виновная забирает пробитое колесо и чинит его.
Обменялись номерами, я поставил запаску бедному Дастеру и разъехались.
В каждом салоне были дети, а в Дастере еще и две бабушки, которые ехали на вокзал!
Берегите себя.

[Борян]

Погоня в стиле ГТА (Погоня начинается с 2:56 !) :



https://auto.mail.ru/article/56379-v...gah/?fromemail

[denirator]

[Mantana]

Господи....полна земля русская дебилами.......

[man_16rus]

Если выкладывать видео из youtube не поленитесь оставлять ссылку потому что на мобильных устройствах android встроенное видео не проигрывается!

[Борян]

Сообщение от man_16rus

Если выкладывать видео из youtube не поленитесь оставлять ссылку потому что на мобильных устройствах android встроенное видео не проигрывается!

Попробуйте через Opera открыть, у меня через неё открывает на приложении YouTube

[Hudozhnik]

Сообщение от denirator

Отец - дебил, ясно. Но опять же, если скорость фольксвагена была не 74 км/ч, а 40 км/ч - по дорожному знаку, то трагедии можно было избежать. Но, опять же, превышение скорости, даже подтвержденное объективными параметрами у нас в расчет при определении виновного не берется. Это касается и случаев "не уступил дорогу". Уверен на все 100%, будь иначе - количество ДТП и жертв сократилось бы вдвое. Подсознательно лихачи должны будут учитывать, что потенциально - будут за последствия отвечать. А так, ответственность наступает только в случае радара.

[zhiv]

Сообщение от Hudozhnik

Отец - дебил, ясно. Но опять же, если скорость фольксвагена была не 74 км/ч, а 40 км/ч - по дорожному знаку, то трагедии можно было избежать. Но, опять же, превышение скорости, даже подтвержденное объективными параметрами у нас в расчет при определении виновного не берется. Это касается и случаев "не уступил дорогу". Уверен на все 100%, будь иначе - количество ДТП и жертв сократилось бы вдвое. Подсознательно лихачи должны будут учитывать, что потенциально - будут за последствия отвечать. А так, ответственность наступает только в случае радара.

Мурат, ты не совсем прав.
А как же автотехническая экспертиза?
У нас в прошлом году сбили девушку (на глушняк) перебегавшую дорогу в неположенном месте.
Автотехническая показала скорость 61км/ч, при разрешенной 60.
Водила на 2,5 года поехал на поселение.

[Hudozhnik]

Сообщение от zhiv

А как же автотехническая экспертиза?

Ну не знаю, в сюжете уже определили виновного - отец. Если так, как ты говоришь, то и правильно. Тем более видно, что скорость заранее можно было сбросить, а не вправо уклоняться. Я бы на месте водилы вообще остановился.
А так, здесь многие против постулата учитывать скорость при разборе ДТП и обоюдной ответственности в различных ситуациях.

[dyadya-slava]

Борян, Так и не догнал?

---------- Добавлено в 14:43 ---------- Предыдущее написано было в 14:40 ----------

Hudozhnik, Сволочь! Не на бордюр поехал, а на детей! Пожалел своё сраное корыто!

[Борян]

Сообщение от dyadya-slava

Борян, Так и не догнал?

Вроде нет, но говорят сумку в окно выкинули !

[Андрей_71_rus]

нет, не догнал, вор сам пришел с сотрудниками ГИБДД...
http://www.mk.ru/incident/2015/07/24...-vladelca.html

[CaptZ]

Сообщение от Hudozhnik

Отец - дебил, ясно. Но опять же, если скорость фольксвагена была не 74 км/ч, а 40 км/ч - по дорожному знаку, то трагедии можно было избежать. Но, опять же, превышение скорости, даже подтвержденное объективными параметрами у нас в расчет при определении виновного не берется. Это касается и случаев "не уступил дорогу". Уверен на все 100%, будь иначе - количество ДТП и жертв сократилось бы вдвое. Подсознательно лихачи должны будут учитывать, что потенциально - будут за последствия отвечать. А так, ответственность наступает только в случае радара.

Там место БЕЗ перехода. По сути середина перекрестка. И знак 60. Что-бы машины не бились, видимо.
Мужик шел где-то 70. Так что скорее родитель дебил. Редкостный.

[Hudozhnik]

Сообщение от CaptZ

И знак 60

CaptZ, посмотри внимательней - знак 40 (22 сек).

[CaptZ]

Сообщение от Hudozhnik

CaptZ, посмотри внимательней - знак 40 (22 сек).

Значит так. По телеку по другому, вроде, звучало. Хотя там обвиняли водителя безоговорочно.
Вообще в уголовке двоих осудить не могут (если не за бандитизм, конечно). Поэтому или или. А виноваты походу оба.

[man_16rus]

Сообщение от CaptZ

Значит так. По телеку по другому, вроде, звучало. Хотя там обвиняли водителя безоговорочно.
Вообще в уголовке двоих осудить не могут (если не за бандитизм, конечно). Поэтому или или. А виноваты походу оба.

При обнаружении пешехода на проезжей части водитель не предпринял никаких действий для остановки транспортного средства! Кроме того он превысил скорость! Также у него была техническая возможность для остановки автомобиля которой он не воспользовался!
Вместо торможения он начал маневрировать, тем самым спровоцировал дтп!

---------- Добавлено в 20:08 ---------- Предыдущее написано было в 20:07 ----------

Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

---------- Добавлено в 20:14 ---------- Предыдущее написано было в 20:08 ----------

Правила не запрещают вам маневрировать, и если благодаря свободной дороге, мастерству и ESP вам удалось сделать спасительный маневр — можете поставить плюсик себе в карму. Но если при этом вы спровоцировали другое ДТП, например, задели припаркованные машины или, что еще хуже, попали в аварию со встречной машиной, ответственность за это новое ДТП будет лежать на вас. Потому что п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил об освобождении от ответственности в случае других ДТП. Кстати, нередко бывает, что машина-провокатор уезжает (вы же увернулись), а вы оказываетесь виновным в новой аварии.

Однозначных рекомендаций тут давать нельзя, ибо все зависит от конкретной дорожной обстановки. Но в любом случае знайте: если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет хороший шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.

Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Как мы знаем, нередко они выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Пешеход может выскочить из-за ларька или метнуться через дорогу там, где есть ограждения, но водитель все равно попадет под подозрение.

Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

---------- Добавлено в 20:17 ---------- Предыдущее написано было в 20:14 ----------

http://svpressa.ru/auto/article/89390/

[CaptZ]

Сообщение от man_16rus

При обнаружении пешехода на проезжей части водитель не предпринял никаких действий для остановки транспортного средства! Кроме того он превысил скорость! Также у него была техническая возможность для остановки автомобиля которой он не воспользовался!
Вместо торможения он начал маневрировать, тем самым спровоцировал дтп!

---------- Добавлено в 20:08 ---------- Предыдущее написано было в 20:07 ----------

Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Более того. На автоделе нас учили, что в ДТП виноваты оба водятла. Один нарушил - второй не учел. Но все же мы уделяем тем кто обязан нас пропустить несколько меньше внимания, нежели тому направлению откуда пропустить должны мы?!!
Я бы сказал что водятел попытался отрулить. Иногда проще попытаться проскочить. Тут он решил не верно. Но что-то сделать водятел пытался. Вопрос когда он заметил папашку-овуляшку.
Хотя конечно превышать почти в 2 раза... Видимо, здесь не первый случай раз знак повесили. Да и смотришь в оба. Получил права - стал ОЧЕНЬ аккуратным пешеходом.

[LEXA-666]

Водиле 7 лет строго режима, детям жизни и здоровья.
Папашу на лесоповал, денег зарабатывать на лечение детям.

ПС Водила дебил редкостный, разрешенную скорость превысил в двое и даже не пытался затормозить.

[lex1187]

Сообщение от CaptZ

Более того. На автоделе нас учили, что в ДТП виноваты оба водятла. Один нарушил - второй не учел. Но все же мы уделяем тем кто обязан нас пропустить несколько меньше внимания, нежели тому направлению откуда пропустить должны мы?!!
Я бы сказал что водятел попытался отрулить. Иногда проще попытаться проскочить. Тут он решил не верно. Но что-то сделать водятел пытался. Вопрос когда он заметил папашку-овуляшку.
Хотя конечно превышать почти в 2 раза... Видимо, здесь не первый случай раз знак повесили. Да и смотришь в оба. Получил права - стал ОЧЕНЬ аккуратным пешеходом.

Да какое нахрен отрулить ??? Отрулить можно пытаться в критической ситуации, когда видешь, что на остановку не хватает времени и растояния.
Отруливать надо было перед наездом на детей, когда этот придурок увидел, что не проскочит. Мог легко уйти вправо, но сцука пожалел своё корыто!!!!
А когда он только заметил коляску и начал уходить вправо и разгоняться, можно было три раза оттормозиться!