Бензин 92 или 95

[Bazile]

Все время ездил на 95 Pulsar от ТНК. Потом разница в цене стала очень ощутима, решил перейти на 92-й от них же. Думаю, если расход на 95-м был где-то 10-11 литров на сотню, то этот, фиг с ним, пусть будет 11-12 литров... Имею в виду смешанный цикл. Поехал в отпуске по трассе в деревню, 550 км в один конец, залил полный бак бензина (получается около 60 литров). Ехал чисто по трассе, пробок нет, в итоге приехал в пункт назначения и горела 1 палочка... Я в шоке! Заправился, поездил там, потом до полного на Газпромнефть опять же 92-й... Обратно 550 км и бак почти пустой!!! Продолжил ездить на 92-м по городу и по своей области. Смешанный расход получился 14,5 литров!!! Извините, 11 или 14,5 разница далеко не 10%!!! В итоге, опять лью Pulsar 95, опять смешанный расход 10-11 литов, тяга больше, запах из выхлопухи меньше, свечи после 30 тыс. км вообще как новые были! АААААААААА, и еще по осени в пасмурный день на 92-м троила при заводке минуты 2, пока не прогрелась. Бензин только ТНК, только Рязанский НПЗ. Спасибо за внимание.

[atom1982]

Сообщение от Bazile

Все время ездил на 95 Pulsar от ТНК. Потом разница в цене стала очень ощутима, решил перейти на 92-й от них же. Думаю, если расход на 95-м был где-то 10-11 литров на сотню, то этот, фиг с ним, пусть будет 11-12 литров... Имею в виду смешанный цикл. Поехал в отпуске по трассе в деревню, 550 км в один конец, залил полный бак бензина (получается около 60 литров). Ехал чисто по трассе, пробок нет, в итоге приехал в пункт назначения и горела 1 палочка... Я в шоке! Заправился, поездил там, потом до полного на Газпромнефть опять же 92-й... Обратно 550 км и бак почти пустой!!! Продолжил ездить на 92-м по городу и по своей области. Смешанный расход получился 14,5 литров!!! Извините, 11 или 14,5 разница далеко не 10%!!! В итоге, опять лью Pulsar 95, опять смешанный расход 10-11 литов, тяга больше, запах из выхлопухи меньше, свечи после 30 тыс. км вообще как новые были! АААААААААА, и еще по осени в пасмурный день на 92-м троила при заводке минуты 2, пока не прогрелась. Бензин только ТНК, только Рязанский НПЗ. Спасибо за внимание.

Сам заметил очень высокий расход на трассе, тоже катаюсь в деревню по 350км (в Вашу сторону), и на 92-ом при обычной езде расход выше а если "нажать тапку", то я приезжаю почти с сухим баком в одну сторону.

[TolR]

Сообщение от Bazile

Все время ездил на 95 Pulsar от ТНК....

Езжу на 92-ом ничего выше описанного не наблюдаю, пробовал несколько раз 95-й, изменения в динамике и расходе, если и есть то мизерны.

[cergeypk]

Сообщение от TolR

Езжу на 92-ом ничего выше описанного не наблюдаю, пробовал несколько раз 95-й, изменения в динамике и расходе, если и есть то мизерны.

У меня тоже самое,возможно 95 у нас овно!

[atom1982]

Сообщение от TolR

Езжу на 92-ом ничего выше описанного не наблюдаю, пробовал несколько раз 95-й, изменения в динамике и расходе, если и есть то мизерны.

У меня мотор 2,0, может с этим связано?
Я на логане с 1,6 катался в момент ремонта дуси, на логане такого не было, специально пробовал лить 92 и 95 по полному баку, итог - разницы не заметил.

[amd 19]

http://forum.zr.ru/forum/topic/38612...t-95-ili-92-i/

[SHURBO]

Сообщение от TolR

Езжу на 92-ом ничего выше описанного не наблюдаю, пробовал несколько раз 95-й, изменения в динамике и расходе, если и есть то мизерны.

Динамика и расход, при переходе на 95-й у меня тоже вроде не изменились, но вот детонация начисто исчезла, а это уже показатеь того, что для 2.0 нужен 95-й.

[Bazile]

Сообщение от cergeypk

У меня тоже самое,возможно 95 у нас овно!

Я не утверждаю, но возможно зависит от класса топлива. На наших ТНК 95-й и 95-й Pulsar класс 5, а 92-й класс 4. Более того, в соседних областях (например, Липецкой), где АЗС других крупных компаний (Роснефть, к примеру) даже 95-й имеет класс 3. Поэтому стараюсь заправляться только у себя в области.

[d-r Gashe]

Двигатель 1,6 4х2
10% разница в стоимости меня не напрягает, но из любопытства несколько раз переходил с 92 на 95 когда гасла последняя риска указателя, а потом израсходовав бак еще раз заливал 95(для чистоты эксперимента) Заправка одна и та же ПТК.
Заливал и обычный 95 и 95-JET. Ежедневные поездки по одному и тому же маршруту. Больше 3000 об. раскручиваю редко.
Контроль по пройденному километражу и по отчетам БК Престиж. Разницы в расходе нет.
Субъективно при езде по городу на 95-м несколько лучше.
Ранее проводил такие же эксперименты на Сандеро 1,6 с таким же результатом.
Поэтому ссылка от adm 19:
http://forum.zr.ru/forum/topic/38612...t-95-ili-92-i/
меня не удивила. Возможно на 2-х литровом все по другому.

[кругляш]

d-r Gashe, будучи владельцев мегана с 1.6, тоже разницы в расходе\динамике не замечал, а вот на дастере 2.0 она вполне ощутима.

[Volodi]

Сообщение от SHURBO

Динамика и расход, при переходе на 95-й у меня тоже вроде не изменились, но вот детонация начисто исчезла, а это уже показатеь того, что для 2.0 нужен 95-й.

Обратите на ссылку от AMD-19/

[amd 19]

Сообщение от d-r Gashe

.., но из любопытства несколько раз переходил с 92 на 95 когда гасла последняя риска указателя, а потом израсходовав бак еще раз заливал 95(для чистоты эксперимента) Заправка одна и та же ПТК.
Заливал и обычный 95 и 95-JET. Ежедневные поездки по одному и тому же маршруту. Больше 3000 об. раскручиваю редко.
.....................

А вот если еще машину заправил кто другой, и не говоря каким бензом, вот тогда попробовать почувствовать, и определить на каком ездишь....

[d-r Gashe]

Сообщение от amd 19

А вот если еще машину заправил кто другой, и не говоря каким бензом, вот тогда попробовать почувствовать, и определить на каком ездишь....

Если речь идет об эффекте ПЛАЦЕБО, то я ведь и на показания Внешнего БК ссылался, и ему точно не говорил какой бенз. заливаю...

[Игорь64]

Ездил на логане и на 95 и на 92. Езжу на дастере на 92. Заливал и 95. На 92 проехал где-то 18 тыков. на 95 примерно 7 тык. Расход того и того - практически одинаков. Даже на трассе разница минимальна. Экономия на 95 только если часто резко нажимать тапку, например на загруженной двухполоске, постоянно пытаясь резко кого-то обогнать. Причем и 95 и 92 - экто от лукойл или ОБА Пульсар от ТНК.
Еще раз повторю - октановое число бензина - показатель крайне второстепенный. Он ну никак не связан с энергетической ценностью топлива. Это просто скорость горения, точнее скорость распространения фронта пламени. А вот сколько тепла из единцы топлива выделится от октанового числа никак не зависит. Соответственно и расход в спокойных условиях - то же.
Кстати, почитайте статейку в ЗаРублем декабрьском. Те же результаты - расход 95 оказался даже выше.
А в пробках на хх двигателю по барабану что жечь, что 95, что 92.

[rock3079]

Ага, второстепенный

Камера сгорания на подходящем бензине


Камера сгорания аналогичного авто после длительного использования АИ-92:

[Skobarr]

Такое кино можно и после 95 показать!!! Россия, все сомнительного качества!

[Александр1982]

Сообщение от tom-as

А кто нибудь пробовал фору 95 на рос-нефти? как едет?

Также как и на обыкновенном 95 с той же роснефти

[AndreyNag]

С нового заправляюсь 92-м на Лукойле. Никакого троения на холодном, никакой детонации (слух музыкальный), динамики (при моём стиле езды) всегда в достатке.
Расход в подписи. Заправляюсь только до полного и на одной и той же заправке. Как надоест ездить на Лукойл, стану ездить за угол от дома на NoName, на которой десятку заправлял 6 лет.

[Аарн]

Последние несколько месяцев заливал только 95-й, а с приходом зимы попробовал залить 92-й. Честно говоря, разницы в динамике не почувствовал.
p.s. Выкладываю статью ЗР из декабрьского номера, о которой писали выше, кому лень качать весь журнал)

[A n d r e y]

Сообщение от GermanAW

Последние несколько месяцев заливал только 95-й, а с приходом зимы попробовал залить 92-й. Честно говоря, разницы в динамике не почувствовал.
p.s. Выкладываю статью ЗР из декабрьского номера, о которой писали выше, кому лень качать весь журнал)

В прошлую зиму отъездил на 92 - проблем не было. Летом перешёл на 95 из-за появившейся детонации. Писали что в жару такое возможно. Зимой попробую опять на 92 поездить.