K4M 1.6 16V плюсы и минусы

[MGV]

Двигатель K4M - общая информация. Плюсы и минусы.

Этот двигатель – один из самых популярных в линейке Renault. Достаточно сказать, что им оснащали Megane (1999–2002 годов выпуска), Scenic (с 1999 по 2003 годы), Laguna первого и второго поколения, Clio II.

K4M – 16-клапанный мотор с монолитным чугунным блоком. Такая конструкция отличается большей жесткостью по сравнению с альтернативным решением – алюминиевым блоком с мокрой гильзой. Минус «чугуна» – сложнее и дороже работы по капремонту, требующие расточки и хонингования блока цилиндров. Алюминиевый мотор с гильзами восстанавливают без механической обработки, что заодно снижает планку требований к мастерству «реаниматоров». Но к нему дороже запчасти, к тому же надо потратится на покупку гильз. Так что суммарные расходы на капремонт в обоих случаях примерно равны.
Французские мотористы не побоялись внедрить на K4M самые современные технологии.

Распредвал получился легче за счет того, что кулачки напрессованы на стальную трубу – раньше это считалось уделом спортивных двигателей. Поршни укрепили, залив стальные вставки в районе верхних компрессионных колец. К слову, подобное ухищрение есть на машинах из совсем другого ценового диапазона – например, у последних «Мерседесов» с V-образными силовыми агрегатами.
В целом двигатель оставляет о себе приятное ощущение как у водителей, так и мотористов. Он эластичен, хорош на высоких оборотах.

В общем, получился достойный преемник моторной серии К7, к тому же удобный в обслуживании и ремонте. Для его починки в большинстве случаев можно обойтись обычным оборудованием. Опасения, связанные с применением специнструмента, мало обоснованы – на СТО с подобной оснасткой уже сталкивались. Специнструмент для К4М конструктивно очень похож на используемый при ремонте Volkswagen, Audi и дизельных Ford.

Но все же K4M не без недостатков. Как нам рассказали а одной из ремонтных фирм, к ним обращались владельцы Scenic и Clio II с одной и той же проблемой – повреждение клапанного механизма после перескакивания ремня ГРМ. По всей видимости, речь идет о конструктивном недочете. За небольшое время эксплуатации коробит элементы кожуха ремня ГРМ, в щель заметает снег (как раз под правым передним колесом есть отверстие). Он тает, попадая на горячий двигатель, вода стекает на ремень и замерзает, образуя ледяную горку. При запуске мотора этот нарост наезжает на шестеренку, ремень проворачивается… Все, стоп-машина, можно подсчитывать убытки. Восстановительные процедуры обойдутся от $1500 до $2500.
Еще на одном Clio II с этим двигателем стержень клапана оторвало по сухарям. Так бывает после перекалки верхушки клапанного стержня токами высокой частоты. Деталь получается очень твердой, но хрупкой. Клапан упал в цилиндр и наделал бед… Пару лет назад на двигатели K4M не было поршней ремонтных размеров, приходилось гильзовать блок цилиндров под номинальные поршни. Надо сказать, что запчасти к машинам этой марки – сплошная головная боль, обычно надо ждать оригинал из Франции. Ассортимент запчастей, имеющихся в запасниках у московских компаний, крайне скудный.

При обслуживании K4M надо следить за состоянием многоручейкового ремня привода навесных механизмов. Периодичность его замены, как и ремня ГРМ – 60 тыс. км пробега. Затем он начинает расслаиваться, его ошметки могут попасть под крышку ремня газораспределения, вызвав поломку механизма привода ГРМ со всеми вытекающими последствиями. Восстановление газораспределительного механизма влетит в копеечку

[volkov35w]

Везде в тех. хар-ках написано что расход 4х4 1.6 л. 11/7/8.2 а расход 4х4 2. л. 10.3/6.5/7.8,правда ли это,может наоборот?

[Scorpion]

Сообщение от NeformAl

добавклю
1,6 дешевле, в городе расход меньше, налоги меньше, нет фазика
а сальник каленвала как текли так и будут течь )))

С сальниками у кого как, здесь рулетка- потечет или нет, у меня не течет, но знакомые меняли по гарантии, где то 50/50. А фазик тоже кому как, сыплется примерно к 80-90 000 пробега. Если ездить меньше 15 000 в год, то на 6 лет смело хватит. Я езжу больше, поэтому для меня 2.0 фазик- жирный минус. Поэтому придется брать 1.6 и пожертвовать динамикой и тягой для долговечности и отсутствия геморроя.

[maslovyu]

Сообщение от volkov35w

Везде в тех. хар-ках написано что расход 4х4 1.6 л. 11/7/8.2 а расход 4х4 2. л. 10.3/6.5/7.8,правда ли это,может наоборот?

все верно, у 4х4 расход выше

[volkov35w]

Сообщение от maslovyu

все верно, у 4х4 расход выше

я знаю что выше,вопрос то другой!мне кажется перепутали местами 1.6 и 2. л

[maslovyu]

4х4 2. л.

да, не совсем точно посмотрел, прочитал как 4х2 ( а тема еще про 1.6 )
по факту другой двигатель, который надо меньше крутить в тех же самых условиях - вот и расход получился меньше

но что будет на практике с реальным расходом - вопрос уже другой

[volkov35w]

Сейчас смотрел укр.оф.сайт рено так там расход 4х4 1.6 л.=10.3/6.8/7.9 так что напутали у нас,интетесно специально или нет?

[yrbond]

Прошу прощения, но в других ветках не нашел точного ответа на вопрос: "А вот интересно, при заявлении таких цифр учитывается марка бензина?"
По своему опыту могу сказать, что при "употреблении" 92 или 95 разница появляется при том же стиле вождения

[rop1]

Сообщение от yrbond

Прошу прощения, но в других ветках не нашел точного ответа на вопрос: "А вот интересно, при заявлении таких цифр учитывается марка бензина?"
По своему опыту могу сказать, что при "употреблении" 92 или 95 разница появляется при том же стиле вождения

Авторевю писало что для сандеро разница в расходе была большой в зависимости от марки бензина. в ресурсном тесте читал.

Сообщение от volkov35w

Сейчас смотрел укр.оф.сайт рено так там расход 4х4 1.6 л.=10.3/6.8/7.9 так что напутали у нас,интетесно специально или нет?

так-так вот с этого места поподробнее.

[ruden83]

Сообщение от volkov35w

я знаю что выше,вопрос то другой!мне кажется перепутали местами 1.6 и 2. л

нет, приложенное усилие на более слабом моторе потребуют большего количества энергии

[maslovyu]

На самом деле было письмо на гор.линию рено и был ответ, что что-то с расходом 2.0 не так на сайте и обязательно поправят. воз и ныне там. Поверить в то, что расход на разных двигателях 1.6 и 2.0 примерно одинаковый вполне можно. В городе только может 1.6 по-меньше кушать...

[volkov35w]

Вот теперь все понятно-ошибка!

[maslovyu]

Скорее всего да, но расходы будут достаточно близки

[Ekselenets]

Сообщение от yrbond

Прошу прощения, но в других ветках не нашел точного ответа на вопрос: "А вот интересно, при заявлении таких цифр учитывается марка бензина?"
По своему опыту могу сказать, что при "употреблении" 92 или 95 разница появляется при том же стиле вождения

У 8-клапанного мотора разница существенная, особенно, если крутить двигатель. Выходит иногда больше 1 литра на 100км.
Цифры скорее всего на 95-ом рассчитаны, не в интересах производителя завышать расход

Причем, скорее всего, на очень хрошем 95-ом

[testov-test]

Сообщение от Genall

Возможен и вариант приобретения базы. Дастер за 460 000 это много машины за очень смешные деньги для этого просвета. А тяги у 1.6 будет не меньше, чем у Логана.

Главный, на мой взгляд, недостаток Duster – двигатель. Я ожидал, что при объеме 1,6 литра он будет хорошо разгонять машину, но в реальности Duster 1.6 разгоняется очень вяло. В сравнении с ним наш Ford Focus (тоже с мотором 1.6) – болид Формулы-1. При том, что Focus на 20 кг тяжелее.
Почему так – не знаю. Может, потому, что мотор заточен под Евро 5. Может, передаточные числа в коробке подобраны неудачно. Сперва думал, что дело в обкатке. Но, проехал первые 2 тысячи километров, и ничего не изменилось. Отправился как-то в Гродно – та же картина: выходишь на обгон, жмешь педаль газа в пол, а машина вообще не разгоняется! Переходишь на четвертую передачу – чуть лучше. Переключать на третью и «крутить» мотор бесполезно - выдает все, на что способен, в районе 4000 об/мин. После 10 тысяч километров пробега машина стала чуть порезвее. Но все равно на трассе динамики не хватает. В городе – нормально.

Источник http://www.domkrat.by/content/feedback/681.html

[volkov35w]

На следующий день мы пересели в 1,6-литровый 102-сильный полноприводный Renault Duster / Рено Дастер . Признаться машинка нас удивила. Уж чего-чего, а резвости да еще с полным приводом мы от нее никак не ожидали, но факт остается фактом – кроссовер в такой комплектации годиться для уверенной езды по городу – все таже короткая первая, те же повадки, тот же комфорт. Правда изменение количества пассажиров в салоне заметно влияет на тяговитось 1,6-литрового мотора. Случись нам пробираться через заснеженный перевал именно на таком Duster да еще и с полным салоном народа, мы бы врядли доехали даже до середины подъема, но в городе, пожалуй, это отличная, а главное более экономичная альтернатива двухлитровой версии.

Источник:http://autorating.ru/test-drive/29.1...aya-rabotenka/

[Scorpion]

Сообщение от Ekselenets

Цифры скорее всего на 95-ом рассчитаны, не в интересах производителя завышать расход

Причем, скорее всего, на очень хрошем 95-ом

На Логан производель писал 9.2 л в городе. Реально 9.2 -9.5 Логан стал жрать зимой и после 90 000 пробега и 4.5 года эксплуатации. До этого вполне укладывался в 8.5 л в городе на сотню не зависимо от марки бензина. Думаю заявленный заводом расход-это максимум при агрессивном стиле вождения. Хотите меньше-будет меньше, все в ваших руках.

[yrbond]

Сообщение от Scorpion

На Логан производель писал 9.2 л в городе. Реально 9.2 -9.5 Логан стал жрать зимой и после 90 000 пробега и 4.5 года эксплуатации. До этого вполне укладывался в 8.5 л в городе на сотню не зависимо от марки бензина. Думаю заявленный заводом расход-это максимум при агрессивном стиле вождения. Хотите меньше-будет меньше, все в ваших руках.

Прошу прощения, если не по теме, но..
Регулировка клапанов дает свой "вклад" в пожирание бензина
На заводской регулировке 1.6 ехал "не очень", но ел в меру(меньше, чем в мануале)...
после ругулировки ПОЕХАЛ, но стал есть...Так что выбираем, или шашечки или....

[biokad]

Не,я своё уже отвыбирался,мне стока за глаза и так уже 3 месяца без прав,за привышение,так что если и будет дастер,то только 1.6.

[Scorpion]

Сообщение от yrbond

Прошу прощения, если не по теме, но..
Регулировка клапанов дает свой "вклад" в пожирание бензина
На заводской регулировке 1.6 ехал "не очень", но ел в меру(меньше, чем в мануале)...
после ругулировки ПОЕХАЛ, но стал есть...Так что выбираем, или шашечки или....

Кстати действительно к 100 000 пробега ПОЕХАЛ, но стал жрать.

[Ky6uk]

Сообщение от yrbond

На заводской регулировке 1.6 ехал "не очень", но ел в меру(меньше, чем в мануале)...
после ругулировки ПОЕХАЛ, но стал есть...Так что выбираем, или шашечки или....

Сколько было до регулировки, сколько сделали?