Duster vs УАЗ Патриот

[Aleks83]

Сообщение от mik1982

есть такая проблема, к товарищу в гараж только на сильно приспущенных колесах получалось заехать...

Ну ко мне и на дисках не заедет. И так же во всем остальном ГСК.
не делали почему то при СССР гаражи для уазиков, завышали крышу единицы.
отец и хотел бы на пенсии хантер иметь, но не судьба.

[Олегъ]

Сообщение от Aleks83

Есть такой у всех уазов нюанс, из-за которого даже если бы и хотел его купить, не купил бы - высота у всех выше ворот стандартных гаражей.

То есть,и тут мне УАЗ не противопоказан.

[Печникъ]

Многие сравнивают по деньгам, которые есть в наличии.

[Сильвер]

Печникъ, ждем Патра, на автомате, надеюсь, корейском( в прошлом, значит,японском) и с современными системами активной и пассивной безопасности.

[Ворчун2014]

Похоже "+" УАЗке: https://auto.mail.ru/article/53580-u...kii_krossover/

[прибалт11]

Печникъ, чисто понастальгировать.....я первый раз увидел этот вариант ....http://www.youtube.com/watch?v=YbKXuUW52zU ну и http://www.youtube.com/watch?v=jETW0YnWO_s

[Duk_NVRN]

прибалт11,годные видео!
Как же мне нравится УАЗ 3172 военная и гражданская версия,жаль в свое время в серию не пошёл.Был бы автомобиль-легенда.

[zhiv]

Сообщение от прибалт11

Печникъ, чисто понастальгировать.....я первый раз увидел этот вариант ....http://www.youtube.com/watch?v=YbKXuUW52zU ну и http://www.youtube.com/watch?v=jETW0YnWO_s

Буханка 3972 на Вольво С303 смахивает

[Печникъ]

zhiv, эту буханку на заводе называли "кинг - конг".

[прибалт11]

Кстати, ужетогда мелькал УАЗ-471 с несущим кузовом.....

[mik1982]

Сообщение от Duk_NVRN

прибалт11,годные видео!
Как же мне нравится УАЗ 3172 военная и гражданская версия,жаль в свое время в серию не пошёл.Был бы автомобиль-легенда.

очень жаль что автомобиль не пошел в серию... была бы неплохая замена уаз-3151, хотя наверное не пошел из-за мостов...

[Печникъ]

Duk_NVRN, Для 3172 были изготовлены новые портальные мосты с увеличенным дорожным просветом и шириной колеи. В итоге в серию не пошли, но на базе обычных портальных ( военных ) мостов в конце 90 - х был изготовлен мост с расширенной колеёй как на "патриоте" и устанавливались такие мосты на удлинённую модель "козла", такой уаз назывался "барс". За всё время выпуска "козлов" на них ставились несколько модификаций мостов.
1) "военные" это мосты с колёсными редукторами, так называемые портальные, имели просвет под редуктором 27 см и главные пары с передаточным числом 5.1, это тихоходные, но чертовски вездеходные и тяговые мосты.
2) "колхозные" самые распространённые мосты "уаза", они же ставились на "буханку". Редуктор конической формы, для разборки моста его надо половинить, скреплён болтами по центру. Просвет под редуктором 22 см, правильное название такого моста "тимкен", передаточные числа 4.6 или 5.1.
3) "спайсер", мост классической формы, самый тихий из существующих. Имел передаточные числа 4.11 или 4.6, в стандартном варианте ставился на "хантер", в расширенном на "патриот".
4) Это скорее довесок к колхозному мосту. Этакий удешевлённый вариант для нынешних "хантеров" и "буханок", который совмещает в себе мост "тимкен" и поворотные кулаки от "спайсера".

---------- Добавлено в 10:15 ---------- Предыдущее написано было в 10:13 ----------

Сообщение от mik1982

очень жаль что автомобиль не пошел в серию... была бы неплохая замена уаз-3151, хотя наверное не пошел из-за мостов...

Не только, они были очень тяжёлые. Что "кинг - конг" что 3172. Из за массы требовали полную линейку новых агрегатов которых не было.

---------- Добавлено в 10:28 ---------- Предыдущее написано было в 10:15 ----------

Если быть объективными, то понять заказчиков было можно. Зачем изобретать велосипед, когда итак всё уже есть. Почему "буханку" выпускают столько лет? Потому что все попытки её глубокой модернизации терпели полное фиаско, машина росла и тяжелела, требовала новых агрегатов. Вот возьмём современный "соболь" 4х4 , более дорогую машину, которая считается конкурентом "буханке". У соболя полезная длина салона от перегородки за передними сиденьями до задних дверей на 30 см короче, сам он на 500 кг тяжелее, колёсная база у него больше. В итоге по проходимости он сильно уступает буханке, а по вместимости они равны. Ценник же на соболь гораздо выше. Вот и не заморачивались военные, когда узнавали во что превратится "буханка". Или случай с "гелендвагеном". Машина крепкая и по немецки основательная, добротная. Мотор могучий и чтоб он не рвал редуктора в мостах их, редуктора сделали больших размеров внеся в них запас прочности. Получили в итоге небольшой дорожный просвет, а как его компенсировать? Правильно - межколёсными блокировками! В итоге машина намного тяжелее козла, имеет блокировки, а по проходимости его не превосходит! Ну и зачем военным был нужен подобный "огород"? Вот и жили с тем что есть исходя из принципов "лучшее враг хорошего".

[mik1982]

слышал такую версию что военные исходят из расчета время жизни уазика на поле боя 2 - 3 минуты, задача доставить личный состав на передовую, а дальше он не нужен... поэтому смысл хорошая проходимость при минимальной стоимости...
как итого получилось то что получилось, машина для того что бы доехать до передовой, с минимальными эксплуатационными данными и говенной надежностью и практически даром ))))

но если честно мне что-то с трудом верится, что военные могли давать такое убогое ТЗ.
а по поводу утежеления, думаю все дело из-за перестройки производства, очень дорого переходить на новые комплектующие, при этом сохраняя производство старых...

да и все делалось очень рационально, под нужды народного хозяйства...

[Печникъ]

Сообщение от mik1982

слышал такую версию что военные исходят из расчета время жизни уазика на поле боя 2 - 3 минуты, задача доставить личный состав на передовую, а дальше он не нужен... поэтому смысл хорошая проходимость при минимальной стоимости...
как итого получилось то что получилось, машина для того что бы доехать до передовой, с минимальными эксплуатационными данными и говенной надежностью и практически даром ))))

но если честно мне что-то с трудом верится, что военные могли давать такое убогое ТЗ.
а по поводу утежеления, думаю все дело из-за перестройки производства, очень дорого переходить на новые комплектующие, при этом сохраняя производство старых...

да и все делалось очень рационально, под нужды народного хозяйства...

В том то и дело, что уазики выходили копеечными. А дальше уже ГАЗ 66 в спину дышит, у него и подкачка колёс и самоблоки межколёсные и увезёт он больше и проедет по такой грязи в которой козёл сядет. А командира возить козёл самое оно, маленький, юркий, брезент сними, стекло опусти на капот, боковушки дверей тоже убери и уже силуэт почти в 2 раза ниже становится.

[mik1982]

Сообщение от Печникъ

В том то и дело, что уазики выходили копеечными. А дальше уже ГАЗ 66 в спину дышит, у него и подкачка колёс и самоблоки межколёсные и увезёт он больше и проедет по такой грязи в которой козёл сядет. А командира возить козёл самое оно, маленький, юркий, брезент сними, стекло опусти на капот, боковушки дверей тоже убери и уже силуэт почти в 2 раза ниже становится.

вот только печалька что про гражданку забыли....

хотя прошло уже более 20-ти лет с развала СССР, по идее за это время можно было понастроить всего с нуля и под новые требования...

[hyperion]

разве уазики занимались доставкой на поле боя?
http://www.uazbuka.ru/history.htm
судя по истории были медицинские модификации, для связистов и так далее. Вообщем поддержка.

[Печникъ]

Сообщение от mik1982

вот только печалька что про гражданку забыли....

хотя прошло уже более 20-ти лет с развала СССР, по идее за это время можно было понастроить всего с нуля и под новые требования...

Да не забыли, занимались по мере сил. Патриот с начала 90 - х начали разрабатывать, в конце 90 - х на дорогах уже появились первые 3160, которые короткие были. А так есть же "соболь" 4х4, прямой конкурент буханке и выпускают его более 10 лет уже. Не вытеснил ведь он её за это время, не проголосовал народ рублём за более комфортабельный и современный агрегат.

[прибалт11]

Сообщение от mik1982

вот только печалька что про гражданку забыли....

хотя прошло уже более 20-ти лет с развала СССР, по идее за это время можно было понастроить всего с нуля и под новые требования...

Попробую в двух словах внести свои две копейки - УАЗ (ГАЗ) ИЗНАЧАЛЬНО создавался для армии в военные и послевоенные годы. Да, немного для геологов, немного для сельского хозяйства, немного для лесного хозяйства.....Но, в основном под нужды Минобороны. И, соответственно, основной заказчик - это военные.
Задумывался по ТЗ такой автомобиль не как командирская машина, а как легкий тягач (отсюда и "военные" мосты) - противотанковые пушки (легкие), малоколиберные минометы, разноколиберные пулеметы.....но, на практике стал, больше командирской машиной. Хотя в штатных расписания войсковых частей УАЗы записывались как легкие тягачи, а не машины командира полка или его замов.

Далее, с развитием техники и требований современной войны, УАЗ в его конструкции перестал соответствовать требованиям. И, к сожалению, автозавод не стал разрабатывать новый автомобиль, а пытался "выжать" из прежнего все что можно путем незначительных изменений, различных компромиссов....Кстати, УАЗ-3172 - это попытка выполнить ТЗ на создание автомобиля типа Хаммер или Тигр.
Соответственно, случилось то, что и должно было случиться - основной заказчик поначалу высказывал все больше неудовлетворения, а уж когда появился "Тигр" и лицензионный "Рысь", от УАЗа просто отказались. Как говорится "селяви".....
Вот что теперь с немаленьким заводом будет - это вопрос. По видимому, нынешний его хозяин не горит желанием вкладывать большие деньги в развитие, понимая что новый автомобиль это не просто конструктив, а еще и технологии, соответственно переоборудование завода, а это очень большие деньги.

Вот МОЕ видение в двух словах.....

---------- Добавлено в 10:18 ---------- Предыдущее написано было в 10:17 ----------

Печникъ, кстати, Симбир на мой взгляд был НЕудачным изделием, а ржавеееел кааак....

---------- Добавлено в 10:20 ---------- Предыдущее написано было в 10:18 ----------

Сообщение от hyperion

разве уазики занимались доставкой на поле боя?

Я выше уже отметил - основная задача при создании - это легкий тягач. А модификации....это лишь именно модификации.
Была еще интересная машинка для эвакуации раненных с поля боя - плавающий ЛуАЗ.
http://www.youtube.com/watch?v=Fg8qcone0vE

[mik1982]

УАЗы, патриоты точно закупают все гос. службы, и армия то же... без низ уаз бы давно загнулся....
завод на половину пока еще государственный, и по сути является дотационным как и ваз... может отсюда и идет нежелание модернизировать его....

[Печникъ]

прибалт11, Доля истины тут есть и не малая, но всё же! Вспомним что ещё недавно даже "Тигр" не интересовал военных, решили закупать в 3 раза более дорогой и бестолковый "ивеко". Попахивает обычным обогащением за счёт закупок за границей и никаких устраивает технически или не устраивает тут нет. Далее, стоимость "хаммера" даже для американской армии высока, они уже давно пытаются от него открестится и даже закупали у корейцев внедорожник, который корейцы делают по их же, американской лицензии уже лет 25 - 30. То есть выходит что американская армия нуждается в дешёвых и компактных внедорожниках размером с уаз, а "хаммер" они признают дорогой безделушкой. Вполне возможно что наши вояки в случае с "хаммером" тупо пошли по пути заимствования и копирования не пытаясь вникнуть в ситуацию.

---------- Добавлено в 11:28 ---------- Предыдущее написано было в 11:27 ----------

Сообщение от mik1982

УАЗы, патриоты точно закупают все гос. службы, и армия то же... без низ уаз бы давно загнулся....
завод на половину пока еще государственный, и по сути является дотационным как и ваз... может отсюда и идет нежелание модернизировать его....

Судя по всему сейчас уаз будут лоббировать госзаказами. Как собственно и все остальные наши автозаводы.

---------- Добавлено в 11:30 ---------- Предыдущее написано было в 11:28 ----------

прибалт11, Симбир был переходным, его долго не выпускали.