Дыра в пыльнике рулевого наконечника - гарантия или нет?

[blackhole]

Всем привет. недавно заметил, что правое переднее колесо залюфтило.
еду к ОД по гарантии, думаю может разболталось чего. Уже через час звонит мастер, говорит не гарантия, дырка в пыльнике рулевого наконечника. Весь пыльник в воде и грязи, грязью выдавило наконечник и он залюфтил.
Cтоило это ~4500 рублей (2200 наконечник, 800 работа, 1350 сход развал на обеих осях)
Мастер говорит - вот если бы порез был радиальный - без вопросов, гарантия. А у тебя вот такой (на фото), это не гарантия. Ладно, спорить не стал, расплатился и уехал.
Потом поспрашивал людей, почитал интернет, перевес все таки в сторону того, что это гарантия. Отправил запрос на горячую линию рено, там сейчас разбираются.

Что мне не понравилось: приемщик сказал, что со слов мастера повреждение не гарантийное и это моя вина. Но логически мыслить - мастер по ремонту, это не мастер по проведению экспертизы появившегося дефекта, соответственно его слова - это его личное умозаключение. К тому же расположение этого пыльника такое, что повредить его таким образом довольно тяжело, т.к. он спрятан за рамой колеса и чуть выше. т.е чтобы сделать подобную дырку, надо чтобы предмет впился в пыльник почти вертикально. Согласитесь, довольно сложно так сделать)
напомню- гарантия на данный элемент 3 года или 50 тыс пробега. у меня 2 и 20

Вопрос к форумчанам - как считаете, гарантия или нет? было ли что нибудь подобное?

[Morze701]

Сообщение от blackhole

Но логически мыслить - мастер по ремонту, это не мастер по проведению экспертизы появившегося дефекта, соответственно его слова - это его личное умозаключение.

Правильно мыслите. Почти.
Его версия - это оф. версия сервиса. Они сочли это мех. повреждением, которое по закону не может быть гарантией. Почему они так сочли, это дело третье.
Закон так работает, что если вы согласились с версией сервиса (оплатили ремонт, подписали бумаги), то признали отсутствие вины завода.
Если же вы были бы не согласны, то тут да экспертиза. Что она потом выявит, это уже за скобками. Но, условием проведения экспертизы является именно Ваше не согласие с выводами сервиса, а Вы согласились. Как-то так.

[blackhole]

Сообщение от Morze701

Правильно мыслите. Почти.
Его версия - это оф. версия сервиса. Они сочли это мех. повреждением, которое по закону не может быть гарантией. Почему они так сочли, это дело третье.
Закон так работает, что если вы согласились с версией сервиса (оплатили ремонт, подписали бумаги), то признали отсутствие вины завода.
Если же вы были бы не согласны, то тут да экспертиза. Что она потом выявит, это уже за скобками. Но, условием проведения экспертизы является именно Ваше не согласие с выводами сервиса, а Вы согласились. Как-то так.

ну если уж углубляться в законы, тогда можно сказать что меня ввели в заблуждение, т.к я не являюсь специалистом, и подписанная бумага все таки не является заключением экспертизы.

не думаю что подпись в листе выполненных работ будет является основанием отказа (если это признают гарантией)