Arkana - новый кроссовер Renault для России

[Syntezzer]

Сообщение от amd 19

в РФ сотни тыщ авто имеющие в своей конструкции агрегаты и узлы последних поколений. и они проезжают сотни и сотни тыщ км, и не парятся на тему плохого топлива в РФ....
И таки если Вам Аркана не нужна, то чего страдать то ?

Никто не страдает, я лишь высказал свою позицию по поводу двигателя 1,33 и качества нашего топлива, к тому же я не претендовал на ИМХО. Технологии обкатывать надо, где ,как не в России это делать.

[Сильвер]

Бывали временА, когда "инжектор" так же считали " большим врЕдом", а карбюратор- "нашим всем". Ничего. Привыкли. Примеров можно приводить массу.

[TiM*]

Сообщение от serg_vrn

6 лет назад аналогичный холивар был и по качеству ДТ и долговечности К9К. И ничего, люди уже и по 300 т.км. проехали и радуются.

К9К чугунный древний мотор, его уже тридцать лет модернизируют. Но технологически он из прошлой эпохи, когда моторы миллион км ходили.

1,3 мотор новый, рассчитанный на 100-150 тыс км пробега. Для большинства этого хватит, еще и топливо наэкономят...)))

Я проезжаю 60 000км в год, обслуживаю машину сам. Хочу на Дастере проехать 300+, мне 1,3 не подходит...))

[Hudozhnik]

Все просто: 2 литра бенз - 143 л.с. - энергонагруженность 72 л.с./литр объема, 1,3Т арканы - 115 л.с./литр объема. Т.е. турбопипетка очень сильно нагружена, но она ж не из титана сделана, обратно пропорционально нагруженности будет и срок службы - как ни крути.

[Kladovchik.2011]

Hudozhnik, Ваш 1.8 ещё больше нагружен! Если так рассуждать, то у прадика на одну лошадиную силу приходится массы/кг больше 12,2 , чем у Арканы 9,2! Так,что хз, кому легче и у кого какой ресурс? Тем не менее, владельцы прадиков не считают, что они лохи.

---------- Добавлено в 20:53 ---------- Предыдущее написано было в 20:40 ----------

Сообщение от Syntezzer

Однако кто то тут решил на колкости перейти про "челябинских парней" - аля самый умный. И не тыкай мне, мы с тобой на бурдершафт не пили.

Есть хорошая русская поговорка:"По Сеньке и шапка"(с)! ....уси-пуси...

---------- Добавлено в 20:59 ---------- Предыдущее написано было в 20:53 ----------

Одни tse http://www.dusterclubs.ru/vb/showpos...postcount=3861
Если бы не покупали, и не было продаж.... К стати цены на Клио RS, меньше, чем на Аркану эдишн!

[bubba]

Сообщение от TiM*

еще и топливо наэкономят...)))

Спорно, тошноты да, а те кто ездят - либо смирятся, либо проклянут...

Сообщение от Hudozhnik

Все просто:

В формуле отсутствует одна важная переменная: масса...

Сообщение от Kladovchik.2011

Так,что хз, кому легче и у кого какой ресурс?

В верном направлении пост... Только правильнее вообще от лс и нм отойти, а сразу делить массу авто на объём цилиндров, и это будет коэффициент износа...

[Hudozhnik]

Сообщение от Kladovchik.2011

Ваш 1.8 ещё больше нагружен!

у меня 101 л.с./литр

Сообщение от Kladovchik.2011

у прадика на одну лошадиную силу приходится массы/кг больше

я рассуждал о энергонагруженности мотора, а не тяговооруженности автомобиля - это свойства совершенно разного рода.

Сообщение от bubba

отсутствует одна важная переменная: масса...

если речь о массе мотора - то она хорошо коррелируется с его рабочим объемом, если речь о массе авто - то см. выше

---------- Добавлено в 08:34 ---------- Предыдущее написано было в 08:29 ----------

Сообщение от bubba

делить массу авто на объём цилиндров

bubba, это неправильно - нужно брать за точку отсчета мотор и смотреть именно от нее: неважно куда девается вырабатываемая им мощность - тащит ли он пустой авто в гору, или груженый по завязку с прицепом по равнине либо движется с максимальной скоростью. Нам неважно что происходит после мотора - там в дело вступает коробка и трансмиссия.

---------- Добавлено в 08:59 ---------- Предыдущее написано было в 08:34 ----------

Сообщение от Сильвер

Бывали временА, когда "инжектор" так же считали " большим врЕдом", а карбюратор- "нашим всем"

чёт я помню другое - инжекторные девятки, наоборот, пользовались авторитетом. Хотя бы потому, что мощнее были.

[Дмитрий102]

Сообщение от Hudozhnik

чёт я помню другое - инжекторные девятки, наоборот, пользовались авторитетом. Хотя бы потому, что мощнее были.

Когда появились только первые инжекторные ВАЗы, все говорили примерно следующее: да нах он нужен, сломается и че с ним делать? а карбюратор я сам на обочине переберу... Знаю даже человека, который купил для охоты второй машиной ниву и целенаправленно покупал карбовую, инжекторную не хотел.

[Бог Войны]

Сообщение от Дмитрий102

Когда появились только первые инжекторные ВАЗы, все говорили примерно следующее: да нах он нужен, сломается и че с ним делать? а карбюратор я сам на обочине переберу... Знаю даже человека, который купил для охоты второй машиной ниву и целенаправленно покупал карбовую, инжекторную не хотел.

И в чем они были не правы по сути? Другой вопрос, что нынче половина ездоков как открывается капот - и то издалека видели. Конечно, карб им ни к чему :-)
Тоже не вижу смысла покупать это одноразовое г***о в виде Н4М или малообъемное турбо, уж тем более на последние или в кредит.

[Hudozhnik]

Сообщение от Дмитрий102

ниву и целенаправленно покупал карбовую, инжекторную не хотел

ну значит, целевые аудитории по разному относились, у меня была 99-я карбюратор, по-моему всего 72 л.с. всего - разогнать по трассе больше 140 было нереально. А инжекторные 160 ездили. Было время))) Ни камер, ни треног!))

[Дмитрий102]

Сообщение от Бог Войны

И в чем они были не правы по сути?

Я не говорю, что кто-то прав, а кто-то нет. Просто вспомнил как в свое время говорили про инжекторные авто. А если с точки зрения ремонтопригодности подходить всегда к выбору авто-то на тех девятках карбовых следовало бы и закончить эволюцию Российского автопрома. Однако сейчас карбюратор-это уже что то давно забытое, а начинающие водители вообще наверное не застали таких машин. В общем прогресс не стоит на месте, может и напыление в моторе арканы вовсе и не такое зло каким кажется сейчас многим. Нужно время, чтобы узнать как этот мотор себя зарекомендует в наших условиях.

[Hudozhnik]

Еще раз заострю....
Об энергонагруженности и долговечности)))
Из цикла тепловой машины...

Работа = Давление х Изменение объема

Мощность = Давление х Изменение объема х Количество циклов (оборотов)

Чтобы в малообъемном двигателе снять ту же мощность - нужно повышать давление цикла. Соответственно, кратно возрастают механические нагрузки на все детали. Соответственно, ускоряется их износ. Это физика - ничего больше.
И причем тут инжектор и карбюратор?

[bubba]

Сообщение от Hudozhnik

Еще раз заострю....
Об энергонагруженности и долговечности)))
Из цикла тепловой машины...

Работа = Давление х Изменение объема

Мощность = Давление х Изменение объема х Количество циклов (оборотов)

Чтобы в малообъемном двигателе снять ту же мощность - нужно повышать давление цикла. Соответственно, кратно возрастают механические нагрузки на все детали. Соответственно, ускоряется их износ. Это физика - ничего больше.
И причем тут инжектор и карбюратор?

Если на двигатель нет нагрузки, то и мощность не развить, т.к. сработает ограничитель оборотов))) А нагрузку создаёт тягаемая двигателем масса в первую очередь.

[Sveaman]

тяговооружённость автомобиля...

[Kladovchik.2011]

Не надо залезать в дебри. Это - Удельная мощность, кг/л.с.! Пожалуй, самая оптимальная она у болидов Формы 1.

[Бог Войны]

Сообщение от Дмитрий102

Нужно время, чтобы узнать как этот мотор себя зарекомендует в наших условиях.

Согласен. Возможно, это станет прорывом в технологиях. Но только производитель не горит желанием проверять это годами и за свой счет. А мне, как потребителю, тоже что-то в подопытные не охота, тем более за свои кровно заработанные.

[amd 19]

Сообщение от Дмитрий102

Когда появились только первые инжекторные ВАЗы, все говорили примерно следующее..............

даже когда появились просто ВАЗики, народ роптал шо, Москвич это машина, а Жигули так , консервная банка....

[bushvsm]

Бог Войны, Будем тренироваться на кошках
читая отзывы первопроходцев

[Kladovchik.2011]

Сообщение от Бог Войны

Возможно, это станет прорывом в технологиях

Это прорыв ещё с 2005года на WAGe.

[Hudozhnik]

Сообщение от bubba

Если на двигатель нет нагрузки, то и мощность не развить, т.к. сработает ограничитель оборотов))) А нагрузку создаёт тягаемая двигателем масса в первую очередь

ну и о чем это говорит? да ни о чем
мы разве рассматриваем долговечность работы мотора без нагрузки?

Например, вы проехали сложный замкнутый маршрут тыщ 10 км на аркане - ее двигатель 1,3Т совершил определенную работу при какой-то средней мощности;

потом - вы воткнули туда же вместо 1,3Т двухлитровый атмосферник и повторили этот маршрут в том же темпе.

Так вот, за это время моторы сделали примерно одно и тоже количество оборотов - только детали турбопипетки больше подвергались нагрузке/износу из-за давления и температуры, плюс износ турбины - так - понятно?