K4M 1.6 16V плюсы и минусы

[MGV]

Двигатель K4M - общая информация. Плюсы и минусы.

Этот двигатель – один из самых популярных в линейке Renault. Достаточно сказать, что им оснащали Megane (1999–2002 годов выпуска), Scenic (с 1999 по 2003 годы), Laguna первого и второго поколения, Clio II.

K4M – 16-клапанный мотор с монолитным чугунным блоком. Такая конструкция отличается большей жесткостью по сравнению с альтернативным решением – алюминиевым блоком с мокрой гильзой. Минус «чугуна» – сложнее и дороже работы по капремонту, требующие расточки и хонингования блока цилиндров. Алюминиевый мотор с гильзами восстанавливают без механической обработки, что заодно снижает планку требований к мастерству «реаниматоров». Но к нему дороже запчасти, к тому же надо потратится на покупку гильз. Так что суммарные расходы на капремонт в обоих случаях примерно равны.
Французские мотористы не побоялись внедрить на K4M самые современные технологии.

Распредвал получился легче за счет того, что кулачки напрессованы на стальную трубу – раньше это считалось уделом спортивных двигателей. Поршни укрепили, залив стальные вставки в районе верхних компрессионных колец. К слову, подобное ухищрение есть на машинах из совсем другого ценового диапазона – например, у последних «Мерседесов» с V-образными силовыми агрегатами.
В целом двигатель оставляет о себе приятное ощущение как у водителей, так и мотористов. Он эластичен, хорош на высоких оборотах.

В общем, получился достойный преемник моторной серии К7, к тому же удобный в обслуживании и ремонте. Для его починки в большинстве случаев можно обойтись обычным оборудованием. Опасения, связанные с применением специнструмента, мало обоснованы – на СТО с подобной оснасткой уже сталкивались. Специнструмент для К4М конструктивно очень похож на используемый при ремонте Volkswagen, Audi и дизельных Ford.

Но все же K4M не без недостатков. Как нам рассказали а одной из ремонтных фирм, к ним обращались владельцы Scenic и Clio II с одной и той же проблемой – повреждение клапанного механизма после перескакивания ремня ГРМ. По всей видимости, речь идет о конструктивном недочете. За небольшое время эксплуатации коробит элементы кожуха ремня ГРМ, в щель заметает снег (как раз под правым передним колесом есть отверстие). Он тает, попадая на горячий двигатель, вода стекает на ремень и замерзает, образуя ледяную горку. При запуске мотора этот нарост наезжает на шестеренку, ремень проворачивается… Все, стоп-машина, можно подсчитывать убытки. Восстановительные процедуры обойдутся от $1500 до $2500.
Еще на одном Clio II с этим двигателем стержень клапана оторвало по сухарям. Так бывает после перекалки верхушки клапанного стержня токами высокой частоты. Деталь получается очень твердой, но хрупкой. Клапан упал в цилиндр и наделал бед… Пару лет назад на двигатели K4M не было поршней ремонтных размеров, приходилось гильзовать блок цилиндров под номинальные поршни. Надо сказать, что запчасти к машинам этой марки – сплошная головная боль, обычно надо ждать оригинал из Франции. Ассортимент запчастей, имеющихся в запасниках у московских компаний, крайне скудный.

При обслуживании K4M надо следить за состоянием многоручейкового ремня привода навесных механизмов. Периодичность его замены, как и ремня ГРМ – 60 тыс. км пробега. Затем он начинает расслаиваться, его ошметки могут попасть под крышку ремня газораспределения, вызвав поломку механизма привода ГРМ со всеми вытекающими последствиями. Восстановление газораспределительного механизма влетит в копеечку

[Антонн]

Сообщение от yasasha86

Так и хочется 7-ю подоткнуть.

это точно!
когда был Логан-я мечтал о 6-й передаче.
Сейчас на Дастере(пока ездил по трассам на большие расстояния) мечтаю о 7-й .... что немудрено-ведь 6-я у Дастера короче 5-й на Логане..
Зато благодаря этому совсем не овощь)

[petrosha]

Сообщение от Антонн

прямой информации нет, но при 100 км/ч на 1.6 будет 3000 оборотов, а у 2.0- 2500... естественно 2.0 будет экономичнее, несмотря на бОльший объем.
если на 1.6 4х4 и на 2.0 4х4 стоят разные КПП6, то тогда понятно почему 2.0 получается экономичнее-у 1.6 банально очень "короткая" коробка, и поэтому 1.6 экономичнее "до 90км/ч", а после 90км/ч экономичнее 2.0...
это все мои домыслы. прошу сильно не пинать, даже виртуально)

Скорее всего так и есть. По городу при более менее спокойной езде 1.6 экономичнее, по трассе -- 2.0.

---------- Добавлено в 02:14 ---------- Предыдущее написано было в 02:12 ----------

Сообщение от amd 19

Вы думаете двигатель не потеряет после "заглушения"?

Обычно глушат потому что клапан, который регулирует этот возврат сломался, замена стоит дорого, а по сути только расход увеличивается и экология по словам производителей страдает. Глушить с исправным клапаном никакого смысла нет - так как двигатель его и сам закрывает на высоких оборотах. ИМХО.

---------- Добавлено в 02:15 ---------- Предыдущее написано было в 02:14 ----------

+1. Хочу седьмую передачу...

[maxkirov]

Сообщение от Антонн

прямой информации нет, но при 100 км/ч на 1.6 будет 3000 оборотов, а у 2.0- 2500... естественно 2.0 будет экономичнее, несмотря на бОльший объем.
если на 1.6 4х4 и на 2.0 4х4 стоят разные КПП6, то тогда понятно почему 2.0 получается экономичнее-у 1.6 банально очень "короткая" коробка, и поэтому 1.6 экономичнее "до 90км/ч", а после 90км/ч экономичнее 2.0...
это все мои домыслы. прошу сильно не пинать, даже виртуально)

Коробки абсолютно одинаковые у 1.6 и 2.0 версии 4х4, 2.0 экономичнее на трассе, а в городе 1,6 будет экономичнее при одинаковом стиле езды

[amd 19]

Сообщение от petrosha

........а по сути только расход увеличивается и экология..... .........

А этого мало?

[ev.sin]

Сообщение от maxkirov

Коробки абсолютно одинаковые у 1.6 и 2.0 версии 4х4, 2.0 экономичнее на трассе, а в городе 1,6 будет экономичнее при одинаковом стиле езды

Вы не правы. После 3 у 2.0 другие передаточные числа.

[Serg119]

Для меня приобретение Дастера с двигателем 1,6 вызывает вызывает глубокое непонимание. Ну ладно в европе других нет (дизель на любителя). Но у нас то? Экономия 50 тыс? Это такая критическая сумма для покупки в более чем пол лимона?

Явно же "логановский" движок слаб для авто на треть тонны тяжелее, да ещё 4\4.
Неужели это не очевидно было с самого начала?

[maslovyu]

Serg119, неа. вполне бодро он едет + зависит от стиля вождения,т.к. многим его будет достаточно. вчера возили меня на 1.6+4х4. да ЕДЕТ он без проблем. я на своем 2.0 спокойнее езжю бывает. а еще на дси прокатился сегодня утром ранним - вообще угарная штука. после 2000 об/мин прет круче, чем мой 2.0 при том же самом нажатии на педальку...

[Олегъ]

Сообщение от Антонн

если есть возможность-берите 2.0
Для Дастера это "самое то".. и расход поменьше и момент, и мощность подходят идеально, что на бездорожье, что на трассе...
Сам живу за полярным кругом...

ХА-ХА-ХА!!! про расход-это вы,дружище,на оф.сайте вычитали?? расход на 2.0 БОЛЬШЕ ВО ВСЕХ РЕЖИМАХ! В остальном у 2.0 конечно,только плюсы.

---------- Добавлено в 23:05 ---------- Предыдущее написано было в 23:01 ----------

Сообщение от Serg119

Для меня приобретение Дастера с двигателем 1,6 вызывает вызывает глубокое непонимание. Ну ладно в европе других нет (дизель на любителя). Но у нас то? Экономия 50 тыс? Это такая критическая сумма для покупки в более чем пол лимона?

Явно же "логановский" движок слаб для авто на треть тонны тяжелее, да ещё 4\4.
Неужели это не очевидно было с самого начала?

на Шнивах ездят люди,довольны и не выё.. а тут-102 кобылы мало им!.. к вашим услугам,максимально короткие передаточные числа! Несут машинку так,что шниве и не снилось. Движку не тяжело! Очевидно! возьмите хоть опель астра караван. 1,6 и 105 сил. Ездят люди и не заморачиваются!
Другое дело,что 2.0 надастере повеселее. но это если есть ещё 50 тыщ. А у кого-то они и есть,но им хватает 1,6! Тут всё дело в потребностях!

[petrosha]

Сообщение от amd 19

А этого мало?

Я не знаю с какой целью спрашивал товарисч про это дело, но обычно глушат егорку когда вообще плохо едет и становится уже пофиг на количество топлива и экологию почитайте форумы например опеля с машинами в районе 10 лет отроду.

[ev.sin]

Сообщение от Serg119

Для меня приобретение Дастера с двигателем 1,6 вызывает вызывает глубокое непонимание. Ну ладно в европе других нет (дизель на любителя). Но у нас то? Экономия 50 тыс? Это такая критическая сумма для покупки в более чем пол лимона?

Явно же "логановский" движок слаб для авто на треть тонны тяжелее, да ещё 4\4.
Неужели это не очевидно было с самого начала?

1. 50 тыр на дороге не валяются(+ налоги,+ выше каско и осаго,+ дороже ТО наверное, за это точно не скажу, на других марках чем лошаднее тем дороже).
2.102 лошади для 1400 кг совсем не плохой результат, да еще при короткой коробке
3. 95% пробега это город, пригород, близлежащее бездорожье- здесь 1.6 на уровне, по трассе пробеги большие, но 6-8 дальних поездок в год вытерпим, да еще как правило с семьей, так что все равно тошнить.
4 и главное.При всеобщей невротизации, алкоголизации и психопатизации населения обстановка на дорогах настолько напряженная, что переодически приводит в неадекват и уравновешенного водителя, и так и тянет нажать на гашетку, подрезать, посигналить, догнать и прижать- а на 1,6 гашетка то и не работает, имхо.

[petrosha]

Сообщение от Serg119

Для меня приобретение Дастера с двигателем 1,6 вызывает вызывает глубокое непонимание. Ну ладно в европе других нет (дизель на любителя). Но у нас то? Экономия 50 тыс? Это такая критическая сумма для покупки в более чем пол лимона?

Явно же "логановский" движок слаб для авто на треть тонны тяжелее, да ещё 4\4.
Неужели это не очевидно было с самого начала?

Самый дорогой 1.6 вроде 650 стоит. Получается 7% разницы. Не так и мало. По части езды по бездорожью посмотрите видео из последних покатушек в Питере - 1.6 едет ничуть не хуже 2.0 и дизла. По части гонок - не ездейте быстрее 120. целее будете.

[maslovyu]

вроде не +50, а +40тыр за 2.0 надо же

[Антонн]

Сообщение от Serg119

Для меня приобретение Дастера с двигателем 1,6 вызывает вызывает глубокое непонимание. Ну ладно в европе других нет (дизель на любителя). Но у нас то? Экономия 50 тыс? Это такая критическая сумма для покупки в более чем пол лимона?

Явно же "логановский" движок слаб для авто на треть тонны тяжелее, да ещё 4\4.
Неужели это не очевидно было с самого начала?

Поверьте, из-за этой короткой коробки передач 1.6 очень даже "едет"...
я конечно хотел 2.0, но в наличии были только 1.6....

Сообщение от Олегъ

ХА-ХА-ХА!!! про расход-это вы,дружище,на оф.сайте вычитали?? расход на 2.0 БОЛЬШЕ ВО ВСЕХ РЕЖИМАХ! В остальном у 2.0 конечно,только плюсы.

больше то больше... но ОБОРОТЫ РАЗНЫЕ У КОРОБОК.
то есть при 3000 оборотов конечно 1.6 меньше топлива потребляет в единицу времени чем 2.0, только проблема в том что скорости у автомобилей с разными двигателями разные на одинаковых оборотах, соответственно и расход топлива на определенное расстояние становится в пользу 2.0, так как при оборотах больше 3000 1.6 начинает очень жадно кушать бензин, а у 2.0 в это время обороты меньше 300о и он экономно так потребляет

Сообщение от ev.sin

2.102 лошади для 1400 кг совсем не плохой результат, да еще при короткой коробке

1.6 по паспорту 1318кг

[maslovyu]

Сообщение от Олегъ

ХА-ХА-ХА!!! про расход-это вы,дружище,на оф.сайте вычитали?? расход на 2.0 БОЛЬШЕ ВО ВСЕХ РЕЖИМАХ! В остальном у 2.0 конечно,только плюсы.

если ехать например 100 км/ч, то точно именно так и будет ?

[Олегъ]

Сообщение от maslovyu

если ехать например 100 км/ч, то точно именно так и будет ?

ну что-то как ни крути,а расход у меня меньше чем у 2.0,даже и на трассе. Езжу 110 км/ч

[maslovyu]

Олегъ, ты не совсем показательный пример/сравнение с переднм приводом и другой коробкой

именно в случае отличия только двигателей ( прокладку бы желательно тоде одинаковую, но это тяжело совсем )

[Олегъ]

Сообщение от Антонн

больше то больше... но ОБОРОТЫ РАЗНЫЕ У КОРОБОК.
то есть при 3000 оборотов конечно 1.6 меньше топлива потребляет в единицу времени чем 2.0, только проблема в том что скорости у автомобилей с разными двигателями разные на одинаковых оборотах, соответственно и расход топлива на определенное расстояние становится в пользу 2.0, так как при оборотах больше 3000 1.6 начинает очень жадно кушать бензин, а у 2.0 в это время обороты меньше 300о и он экономно так потребляет
г

Это в теории. На деле,по трассе-городу у меня расход до "голодного глаза" - 620 км и 46 литров 95-го. Не забывайте,2.0 не только мощнее,но и тяжелее. А жрать бензин дастер начинает после 130 км/ч, ДО - всё в меру. Ну и не забываем,что 3000 об/мин-это всего 95-98 км/ч. При такой скорости,например,расход моего Дастера 1.6 около 7 литров.

[petrosha]

Сообщение от Антонн

больше то больше... но ОБОРОТЫ РАЗНЫЕ У КОРОБОК.
то есть при 3000 оборотов конечно 1.6 меньше топлива потребляет в единицу времени чем 2.0, только проблема в том что скорости у автомобилей с разными двигателями разные на одинаковых оборотах, соответственно и расход топлива на определенное расстояние становится в пользу 2.0, так как при оборотах больше 3000 1.6 начинает очень жадно кушать бензин, а у 2.0 в это время обороты меньше 300о и он экономно так потребляет

Ну вот если предположить, что в цилиндрах одинаковое давление у 1.6 и 2.0, то получается, что при одинаковых оборотах у 2.0 расход на 2.0/1.6=1.2 на 20% больше. Соответственно расход 3000 оборотов на 1.6 соответствует расходу 2500 оборотов на 2.0 Для обоих двигателей это 100 км/ч. Это если совсем по простому считать. У обоих двигателей максимальный крутящий момент в районе 3500 оборотов, соответственно 1.6 должен начать кушать существенно больше уже после 120, а у 2.0 после 140. Но раверное там еще какие-то тонкости есть.

[Олегъ]

Сообщение от maslovyu

Олегъ, ты не совсем показательный пример/сравнение с переднм приводом и другой коробкой

именно в случае отличия только двигателей ( прокладку бы желательно тоде одинаковую, но это тяжело совсем )

Ну,я не думаю,что 4ВД жрёт намного больше. Пусть на по-литра,с чего б ему намного сильнее хавать??

[maslovyu]

и тяжелее, и коробка другая, но тут разница может быть незначительная. надо одному человеку проехать по одному маршруту разика 3 в одном режиме на кждой машине - тогда сравнить хоть как-то можно...

я даже скажу с большой долей уверенности, что чисто пр трассе на тех же 100км/ч автомат может сожрать меньше, чем ручка ( это все для 2.0 правда )