Обсуждение технологического уровня вооружения России и наших вероятных "партнеров"

[zhiv]

В данной теме обсуждаем технологический уровень вооружения России и наших вероятных "партнеров".

[Hudozhnik]

Сообщение от Panzerschreck

Соединённые Штаты прекратили пилотируемые полеты на севере Сирии из-за страха перед российскими комплексами «Бук»

Сообщение от прибалт11

Не знаю, что за специалист и в какой степени он знает самолеты, но пахнет чепухой...

Сообщение от Panzerschreck

.. америкосы так и не смогли аналог построить...

Сообщение от Lelik76Rus

Ничего у них не получится - всем им настанет

Наше заблуждение, что США боятся или "не могут". Это во времена СССР был примерный паритет по возможностям, да и то, в большей степени мы догоняли. Давайте объективно: мы слабее в техническом плане. Даже если бы Су 24 врубил все системы, шансы обнаружения нефонящей и неподсвечиваемой новейшей ракеты с F-16 у него были близки к нулю. Тепловые ловушки - это против стингеров моджахедов.

[Panzerschreck]

Сообщение от Hudozhnik

Наше заблуждение, что США боятся или "не могут". Это во времена СССР был примерный паритет по возможностям, да и то, в большей степени мы догоняли. Давайте объективно: мы слабее в техническом плане.

А чегой-то они двигатели ракетные у нас покупают?
Америкосы со своим совокупным долгом свыше триллиона долларов не сильно хотят вкладываться в гонку вооружений и отправлять свои войска в горячие точки, как это было раньше. Вот они и запустили стратегию управляемого хаоса, хотят, чтобы в решении проблем другие зубы пообламывали, а они будут оружием торговать, и политические дивиденды получать...

[Hudozhnik]

Сообщение от Panzerschreck

А чегой-то они двигатели ракетные у нас покупают?

Потому что денежку считают и не увлекаются "импортозамещением". Неужели, думаешь что не могут? Только им они нужны на определенном этапе, потом не нужны будут. Зачем им полный технологический цикл строить? Если у нас неликвиды со времен СССР?
У США по Марсу автомобильчики катались и не один, а у нас что? Разрекламированный "Фобос-грунт" помните? Не смог оторваться от околоземной орбиты. Пять миллиардов в атмосферу.прибалт11, где, в кино видел, что самолет может уйти от ракеты? Не верь!

Сообщение от прибалт11

по поводу авиационных двигателей

Вот по поводу авиационных двигателей не надо (я инженер по АД) - нам пока далеко до пиндосовских. Бесфорсажные даже еще не научились делать. Именно потому по настоящему истребителя 5 поколения у нас пока не будет. Про изменяемый вектор скажу, если у США не было, значит, не надо было. У них своя философия превосходства в воздухе, где маневренность не на первом месте.
Эт я чтоб в облаках не витали)).

[Hudozhnik]

Сообщение от Panzerschreck

Думаю, что все могут, или почти все... и денюшки свои правильно делают, что считают, они им скоро пригодятся по долгам платить... Просто если америкосы за что-то берутся, то оно у них получается всегда дороже, сложнее и не всегда эффективнее, чем у нас...

Дороже - да, они в долларовой зоне. Если стоимость военных разработок в долях среднедушевого дохода граждан стран измерять, что интересно получится? В остальном пруфа мы не можем знать до реального масштабного боестолкновения. (Не приведи господь! )Статьи и сюжеты а-ля телеканал "Звезда" беру за скобки.

[Hudozhnik]

прибалт11, еще раз повторю, не верьте байкам. Состояние именно авиадвигателестроения знаю не понаслышке.

[ProdumanP]

Сообщение от Hudozhnik

Потому что денежку считают и не увлекаются "импортозамещением". Неужели, думаешь что не могут? Только им они нужны на определенном этапе, потом не нужны будут. Зачем им полный технологический цикл строить? Если у нас неликвиды со времен СССР?
У США по Марсу автомобильчики катались и не один, а у нас что? Разрекламированный "Фобос-грунт" помните? Не смог оторваться от околоземной орбиты. Пять миллиардов в атмосферу.прибалт11, где, в кино видел, что самолет может уйти от ракеты? Не верь!
Вот по поводу авиационных двигателей не надо (я инженер по АД) - нам пока далеко до пиндосовских. Бесфорсажные даже еще не научились делать. Именно потому по настоящему истребителя 5 поколения у нас пока не будет. Про изменяемый вектор скажу, если у США не было, значит, не надо было. У них своя философия превосходства в воздухе, где маневренность не на первом месте.
Эт я чтоб в облаках не витали)).

И мы знаем эту теорию превосходства в воздухе, она проста как 5 центов, не летать там где есть ПВО России.
Насчет ума или неума амеров, вы поинтересуйтесь про программу ВОУ-НОУ и про ее влияние на обогатительную промышленность САСШ этой ветки технологий.
И еще вопрос а можете сказать до каких АД САСШ нам далеко? просто интересно, вот честно гря очень интересно.
А еще интересно а какие у САСШ сейчас есть истребители 5-го поколения ?

[Hudozhnik]

ProdumanP, какие есть 5 поколения истребители у нас?
У нас нет бесфорсажных двигателей с сопоставимой тягой, как у пиндосов.
У нас ресурс двигателя кратно меньше ресурса планера.
Неэкономичны, шумные - продолжать?
Для примера - сейчас не можем освоить лопаток из ниобиевого сплава, даже в
опытно-экспериментальном порядке. А печь то швецарская размером с ведро - и 300 тысяч евро стоит. Промышленную из-за санкций где брать будем? Да и технология металлообработки лопаток до сих пор с ручной доводкой. Достаточно?


Не просто так на SSJ100 практически движки SNECMA ставят.

[Panzerschreck]

Hudozhnik, http://topwar.ru/54112-sravnenie-aviacii-rf-i-ssha.html

[ProdumanP]

Сообщение от Hudozhnik

ProdumanP, какие есть 5 поколения истребители у нас?
У нас нет бесфорсажных двигателей с сопоставимой тягой, как у пиндосов.
У нас ресурс двигателя кратно меньше ресурса планера.
Неэкономичны, шумные - продолжать?
Для примера - сейчас не можем освоить лопаток из ниобиевого сплава, даже в
опытно-экспериментальном порядке. А печь то швецарская размером с ведро - и 300 тысяч евро стоит. Промышленную из-за санкций где брать будем? Да и технология металлообработки лопаток до сих пор с ручной доводкой. Достаточно?


Не просто так на SSJ100 практически движки SNECMA ставят.

Стоп Стоп,
Мы говорили про Истребители, причем тут ГРАЖДАНСКИЕ лайнеры ????
У вас какая специальность то ?
Еще вопрос почему САСШ не смогла освоить круглые сопла своих движков с УВТ ? а клепают прямоугольные ? Почему у низ их есдинственный пока Ф22 сидит на земле потому что не решена проблема того что Раптор периодически гробит своих пилотов ?
Почему тяговооруженность нашего Т50 выше чем РАптора ? хотя тоже 2 движка стоят ?

[Hudozhnik]

Panzerschreck, если сильно хочется, то можно верить. Что через 5-7 лет... Вот-вот. Еще совсем немного. Но я предпочитаю верить тому, что есть. Да, у нас есть кое-что. Но технологически от США отстаем - без вариантов.

[Panzerschreck]

Hudozhnik, мне думается, что в безъядерном затяжном конфликте наличие передовых технологий не является решающим фактором. А вот простота технического обслуживания и надежность техники играют решающее значение. И достаточное количество боеприпасов...

[ProdumanP]

Сообщение от Hudozhnik

Panzerschreck, если сильно хочется, то можно верить. Что через 5-7 лет... Вот-вот. Еще совсем немного. Но я предпочитаю верить тому, что есть. Да, у нас есть кое-что. Но технологически от США отстаем - без вариантов.

Это лично Ваше мнение.

[Hudozhnik]

ProdumanP, не поверите, 25 лет назад мы очень хотели сделать композитные ПРЯМОУГОЛЬНЫЕ сопла с отклонением вектора тяги. Опытные образцы я видел своими глазами. Но не смогли из-за ряда технологических проблем. А именно прямоугольные имеют ряд тактических преимуществ, в частности, можно организовать режим малой заметности в ИК диапазоне. Но уже пошел оффтоп.


Да, тяговооруженность если у раптора меньше - то это значит только одно - именно с такими характеристиками он задумывался. Не больше и не меньше. А Т-50 - пока нет у нас такого самолета.

[ProdumanP]

Сообщение от Panzerschreck

Hudozhnik, мне думается, что в безъядерном затяжном конфликте наличие передовых технологий не является решающим фактором. А вот простота технического обслуживания и надежность техники играют решающее значение. И достаточное количество боеприпасов...

Эт точно )) пример тому танкостроение Германии и СССР.
Простота и массовость просто раздавили сложную технологичность и штучность.

---------- Добавлено в 21:52 ---------- Предыдущее написано было в 21:51 ----------

Сообщение от Hudozhnik

ProdumanP, не поверите, 25 лет назад мы очень хотели сделать композитные ПРЯМОУГОЛЬНЫЕ сопла с отклонением вектора тяги. Опытные образцы я видел своими глазами. Но не смогли из-за ряда технологических проблем. А именно прямоугольные имеют ряд тактических преимуществ, в частности, можно организовать режим малой заметности в ИК диапазоне. Но уже пошел оффтоп.

Хорошо, тогда почему САСШ на Ф35 решили делать круглые сопла ? они же лучше, вы ж сами только что сказали.

[ProdumanP]

Сообщение от Hudozhnik

ProdumanP,...........................

Да, тяговооруженность если у раптора меньше - то это значит только одно - именно с такими характеристиками он задумывался. Не больше и не меньше. А Т-50 - пока нет у нас такого самолета.

тяговооруженность для БОЕВОГГО самолета это
- большая маневренность
- большая полезная нагрузка
- больше шансов победить в бою
ну и т.д.
Странно слышать такое от Конструктора АД

[Hudozhnik]

ProdumanP, F35 задумывался не вместо, а в дополнение. Плоскими заслонками проще, поставив их в два ряда, прикрыть прямую видимость турбины - основной источник теплового излучения, можно дополнитель примешивать к газам забортный воздух. Круглые - лучше для маневренности. Никто не спорит, по маневренности - наши сушки вне конкуренции. Что именно заказывали американские военные, мне трудно судить.

---------- Добавлено в 23:14 ---------- Предыдущее написано было в 23:06 ----------

тяговооруженность для БОЕВОГО самолета это
- большая маневренность (скорее скороподъемность, скорость и высота, приемистость больше значит)
- большая полезная нагрузка ( но меньшая дальность - больше вес и топлива больше)
- больше шансов победить в бою (если по критериям воздушного боя второй мировой)

[ProdumanP]

Кстати я тут глянул, АЛ-41ф, двигатель сверхзвуковой и выходит на сверхзвук без форсажа.
И тот же т50 коих уже сделали 12 штук, имеет крейсерский сверхзвук.
А то что Вы думаете что их нет как то не бьется с тем что они есть ))

[Panzerschreck]

Сообщение от ProdumanP

А то что Вы думаете что их нет как то не бьется с тем что они есть

Наверное, имеется в виду, что не приняты пока на вооружение...

[прибалт11]

Мурат, при всем уважении, но один человек, даже окончивший авиационный институт, не может сказать достоверно о таком сложном конструкторско-технологическом изделии, как самолет....тем более военный. Где много составных под грифом секретно и доступ к таким составным имеет ограниченное количество человек. Ну не расскажет электронщик о двигателе достоверно, как и наоборот.....потому, что просто не знает.....
Имея вокруг выпускников ХАИ и КАИ я в этом неоднократно убеждался.....каждый специалист в своей специальности, но целиком о ракете или самолете ПРАВИЛЬНО никто не расскажет....так...поверхностно и причем не всегда правильно...

По поводу изменяемого вектора тяги и разных взглядах....F-22 имеет именно систему управления вектором тяги.....так что взгляды одинаковы.


Кстати, форсаж, насколько я подразумеваю и существует для того, чтобы КРАТКОВРЕМЕННО выходит на экстремальные режимы, сохраняя на остальных режимах и топливо, и ресурс двигателя....не летая постоянно в предельных режимах....Это чем-то напинает форсированный двигатель - куча мощности, но с коротким ресурсом.